Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-559/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-23182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-559/2016) ООО "Исида" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-23182/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Краснодарье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Исида"

3-е лицо: конкурсный управляющий ООО "Краснодарье" Буслаев Ю.В.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исида" (далее - ответчик) о взыскании 1 539 217 руб. задолженности по договору N 15/11-У от 15.11.2013 г.

Определением суда от 17 августа 2015 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Краснодарье" Буслаев Ю.В.

Решением суда от 28.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Исида" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года по делу N А32-1686/2014-2/3-Б ООО "Краснодарье" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

По сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 539 217 руб.

Так, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 3 от 20.11.2011 г., с назначением платежа: оплата за предоставленные услуги по упаковке по договору N 15/11-У от 15.11.2013 г. (платежное поручение N 2100 от 22.11.2013 г.).

Ответчик предусмотренные счетом услуги не оказал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.

14 июня 2013 года ООО "Краснодарье" поставило в адрес ООО "Исида" поддон деревянный, стрейч для ручной намотки, этикетка штамп N 24 пустышка, термоэтикетки всего поставка была осуществлена на сумму 39 217,00 руб., что подтверждается товарной накладной N 106 от 14.06.2013 г.

Оплата за поставленный товар на расчетный счет ООО "Краснодарье" до настоящего момента не поступила.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В целях исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выявления имущества должника, предотвращения его незаконного отчуждения, выявления и взыскания дебиторской задолженности с даты введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий направил запрос от 13.02.2015 г. в адрес ООО "Исида", где просил предоставить копию 15/11-У от 15.11.2013 г. и доказательства исполнения взятых обязательств ООО "Исида".

Ответчик не предоставил запрашиваемые документы и задолженность в настоящее время не оплачена.

Счет на оплату N 3 от 20.11.2013 г. содержит все признаки оферты, также сумму и реквизиты перечисления денежных средств, и согласно данному счету ООО "Краснодарье" перечислило денежные средства (сопроводительное письмо, платежное поручение N 2100 от 22.11.2013 г.).

В случае если выставленный поставщиком счет содержит все признаки оферты, предусмотренные ст. 435 Гражданского кодекса РФ, такой счет может считаться офертой. Оплата товара по нему является акцептом, с даты совершения которого сделка считается заключенной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с позицией, сложившейся в судебной практике, если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента оплаты счета (Постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 981/98 по делу N А70-2033/12-97, ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5321/10-С3 по делу N А71-15291/2009).

Необходимо отметить, что ответчик надлежаще был извещен о судебном заседании, но не явился, ходатайство об отложении не представил.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-23182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина