Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-532/16

10 марта 2016 г.

А11-1387/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича (ОГРНИП 314333234500026, ИНН 330571756102, Владимирская область, г. Ковров)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015

по делу N А11-1387/2015,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

о признании недействительными отказов администрации города Коврова Владимирской области, изложенных в письмах от 12.11.2014 N 01-300-16/808, от 24.12.2014 N 01-300-17/236, в выдаче разрешения на строительство объекта,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - Шишанова А.В., лично, на основании свидетельства от 11.12.2014,

и установил:

индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель, ИП Шишанов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными отказов администрации города Коврова Владимирской области (далее - администрация), изложенных в письмах от 12.11.2014 N 01-300-16/808, от 24.12.2014 N 01-300-17/236, в выдаче разрешения на строительство магазина смешанных товаров на арендуемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 33:20:015401:20, расположенном по адресу: Владимирская область, муниципальное образование город Ковров, в районе домов N 97, N 99 по ул. Комсомольской, а также об обязании администрации выдать заявителю разрешение на строительство магазина смешанных товаров на вышеуказанном земельном участке (по итогам рассмотрения в том числе разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" и направленной ИП Шишановым А.В. в администрацию проектной документации на строительство магазина смешанных товаров на арендуемом Предпринимателем земельном участке по адресу: Владимирская область, муниципальное образование город Ковров, в районе домов NN 97, 99 по ул. Комсомольской (кадастровый номер участка 33:20:015401:20), в редакции, приложенной к заявлению ИП Шишанова А.В. в администрацию от 03.07.2014 с изменениями и дополнениями, содержащимися в последующих обращениях Предпринимателя в орган местного самоуправления по указанному вопросу: в обращении от 23.07.2014; в обращении (заявлении) от 28.08.2014; в заявлении от 29.08.2014; в обращении (заявлении) от 12.09.2014; в заявлении от 12.09.2014; в обращении от 18.09.2014; в обращении (заявлении) от 08.10.2014; в заявлении от 08.10.2014; в обращении (заявлении) от 31.10.2014; в заявлении от 31.10.2014; в обращении от 07.11.2014; в заявлении от 19.12.2014), в соответствии с приложенным к заявлению от 19.12.2014 вариантом 1 обустройства территории (с проектированием и размещением определенных элементов благоустройства и озеленения вне пределов границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2015 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А11-1387/2015.

Решением от 19.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

ИП Шишанов А.В. не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора аренды от 14.03.2012 N 08-06-01/9738 ИП Шишанову А.В. предоставлен в пользование находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 33:20:015301:20 площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в районе домов N 97, N 99 по ул. Комсомольской, для строительства магазина.

Постановлением администрации от 28.08.2012 N 1991 утвержден градостроительный план земельного участка N RU33303000-0000000000000705, в который постановлением администрации от 08.08.2013 N 1801 были внесены изменения.

03.07.2014 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением N 953/04-300-17 о выдаче разрешения на строительство магазина смешанных товаров по адресу: г. Ковров, в районе домов NN 97,99 по ул. Комсомольской, приложив к заявлению следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка о 14.03.2012 N 08-06-01/9738); копия постановления администрации от 28.08.2012 N 1991 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; копия градостроительного плана земельного участка; копия постановления администрации от 08.08.2013 N 1801 "О внесении изменений в градостроительный план земельного участка"; чертеж градостроительного плана земельного участка (приложение N 1 к постановлению от 08.08.2013 N 1801); копия выписки из протокола Градостроительного Совета города Коврова; проектная документация, выполненная обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант"), в составе следующих разделов: раздел 1 "Пояснительная записка"; раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка"; раздел 3 "Архитектурные решения"; раздел 4 "Конструктивные решения"; раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения"; раздел 6 "Организация строительства".

Письмом от 19.08.2014 N 01-300-17/161 администрация отказала ИП Шишанову A.B. в выдаче разрешения на строительство, поскольку проектная документация, разработанная ООО "Вариант", не соответствовала градостроительному плану земельного участка (проектом не было предусмотрено озеленение земельного участка (коэффициент озеленения по градостроительному плану - 0,2), а также Требованиям к содержанию и составу проектной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87; в составе документов отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных стоянок, одна из которых расположена на территории общего пользования, а другая - на земельном участке жилых домов N 97, N 99 по ул. Комсомольской г. Коврова.

28.08.2014 Предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением N 1029/01-300-16, в котором выразил несогласие с позицией администрации, изложенной в вышеуказанном отказе. При этом в данном письме содержалась просьба выдать разрешение на строительство магазина смешанных товаров, а также с заявлением были представлены дополнительные документы в целях устранения замечаний администрации по проектной документации, подготовленной ООО "Вариант", в частности, план расположения зданий и сооружений, в котором стоянки автотранспорта на 10 и 20 машиномест были исключены.

29.08.2014 Предприниматель вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство без приложения документов, указав, что они были представлены ранее.

Письмами от 03.09.2014 N 01-300-16/640 и от 04.09.2014 N 01-300-17/169 администрация отказала ИП Шишанову А.В. в выдаче разрешения на строительство по аналогичным основаниям, изложенным в письме от 19.08.2014 N 01-300-17/161.

Письмом от 12.09.2014 N 1080/01-300-16 ИП Шишанов А.В. вновь представил в администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство магазина смешанных товаров, приложив доработанные части проектной документации, касающиеся систем газоснабжения, а также сводный план инженерных сетей, описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия.

Письмом от 19.09.2014 N 01-300-16/684 администрация отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

19.09.2014 Предприниматель представил дополнительные материалы к заявлениям от 12.09.2014 N 1351/01-300-17 и N 1080/01-300-16 (доработанные ООО "Вариант" часть 9 "Транспортные коммуникации" раздела 2 проектной документации в новой редакции; графическая часть "Транспортно-пешеходная схема" раздела 2 проектной документации с указанием подъездов и подходов к проектируемому объекту капитального строительства).

В письме от 10.10.2014 N 01-300-16/729 администрация указала ИП Шишанову А.В. о том, что в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) все элементы строительства, включая благоустройство и озеленение, должны располагаться в пределах границ земельного участка, а в проектной документации не соблюдены требования градостроительного плана земельного участка в части 20 % озеленения территории.

31.10.2014 Предприниматель представил в администрацию заявление N 1596/01-300-17 о выдаче разрешения на строительство, а также дополнение от 07.11.2014, к которому прилагались предложения по устранению ранее обозначенных администрацией замечаний. В частности, была представлена в новой редакции часть 8 "Благоустройство и озеленение" и часть 9 "Транспортные коммуникации" раздела 2 проектной документации, новый "План озеленения, дорожных покрытий и МАФ" раздела 2 проектной документации, дополнительно разработанный раздел 5 проектной документации, включающий в себя подразделы: "Сведения об инженерном оборудовании", "Система электроснабжения", "Система водоснабжения", "Система водоотведения", "Технологические решения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети".

При этом в своих пояснениях Предприниматель указал, что в новой редакции проектной документации предлагается преимущественно вертикальное озеленение, площадь озелененных поверхностей составляет 71,6 кв.м или 22,4 % от площади земельного участка.

На указанные обращения администрация письмом от 12.11.2014 N 01-300-16/808 отказала в выдаче разрешения на строительство по основаниям того, что проектная документация "Магазин смешанных товаров", разработанная ООО "Вариант", не соответствует градостроительному плану земельного участка: проектом не предусмотрено озеленение земельного участка (коэффициент озеленения по градостроительному плану - 0,2) и часть объектов благоустройства, обеспечивающих функционирование проектируемого магазина, расположено вне границ сформированного земельного участка.

Письмом от 19.12.2014 N 1823/01-300-17 Предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина смешанных товаров, приложив к нему три варианта "Плана озеленения, дорожных покрытий и МАФ" раздела 2 проектной документации с соответствующими пояснениями по каждому из вариантов.

Рассмотрев указанное обращение, администрация письмом от 24.12.2014 N 01-300-17/236 отказала в выдаче разрешения на строительство, сообщив Предпринимателю о необходимости оформления земельно-правовых документов на использование участка под размещение вновь проектируемых элементов благоустройства территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 33:20:015401:20.

Посчитав отказы администрации в выдаче разрешений на строительство, оформленные письмами от 12.11.2014 и от 24.12.2014, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Пунктом 28 статьи 35 Устава муниципального образования городской округ город Ковров Владимирской области, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 N 100, закреплены полномочия администрации по разработке генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Из пункта 3 статьи 32 Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460, следует, что разрешение на строительство выдается администрацией города, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению, прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых предусмотрен приведенной нормой.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Статья 44 ГрК РФ определяет, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Часть 12 статьи 48 ГрК РФ предусматривает разделы, входящие в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 07.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 169-ФЗ) архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство, должен учитывать требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, свода правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания.

Статья 13 Федерального закона N 169-ФЗ, предусматривающая основные обязанности архитектора и юридического лица, устанавливает, что архитектор и юридическое лицо при осуществлении архитектурной деятельности обязаны соблюдать: законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в области архитектурной деятельности; обязательные требования в области проектирования и строительства; градостроительные нормативы, строительные, а также экологические нормы и правила; порядок осуществления градостроительной деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и правила застройки города или иного населенного пункта; требования архитектурно-планировочного задания; требования заказчика (застройщика), изложенные в задании на проектирование, не противоречащие требованиям настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 31 Правил землепользования и застройки городка Коврова в новой редакции, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460 (далее - Правила землепользования и застройки), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В данном случае суд первой инстанции установил и представленной Предпринимателем проектной документацией подтверждается, что часть элементов благоустройства (места стоянки временного хранения автомобилей, место разгрузки, откос, газон), обеспечивающих функционирование проектируемого объекта, расположено вне границ сформированного и предоставленного в аренду земельного участка.

Так, в проектной документации предусмотрена организация двух стоянок для гостевого автотранспорта вне границ земельного участка, установленных градостроительным планом: на 10 машиномест с северо -восточной стороны дома N 99 по ул. Комсомольская и на 20 машиномест с правой стороны проезжей части ул. Строителей.

Данное проектное решение отражено в графическом виде в разделе 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка", а именно: в "Плане организации рельефа" (лист 3); "Сводном плане инженерных сетей" (лист 5); "Плане благоустройства территории" (лист 7).

При этом Правилами землепользования и застройки автостоянки для временного хранения легковых автомобилей отнесены к вспомогательным видам разрешенного использования (зона Ц-2 - зона центров жилых районов).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются частью 1 статьи 37 ГрК РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, абзаца второго части 4 статьи 17 Правил землепользования и застройки вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Пунктами 7 и 8 статьи 7 Правил землепользования и застройки установлено, что применение вспомогательных видов разрешенного использования возможно только в качестве дополнительного по отношению к основному или условно разрешенному виду использования и осуществляться совместно с ним на территории одного земельного участка. Допускается размещение объектов, относящихся к вспомогательным видам разрешенного использования, на самостоятельных земельных участках, обслуживающих два и более земельных участка, отведенных под основные виды использования.

Анализ судом приведенных положений действующего законодательства показал, что Предприниматель вправе осуществлять проектирование строительства, непосредственно строительство объекта и вести работы по благоустройству в пределах арендуемого земельного участка.

Следовательно, суд правомерно указал, что проектирование строительства и, соответственно, строительство на земельном участке, не отведенном для указанных целей в установленном законом порядке, не допускается.

В данном случае суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ИП Шишанову А.В. иных земельных участков, отведенных под строительство магазина (основный вид разрешенного использования).

Кроме того, в новой редакции части 9 "Транспортные коммуникации" раздела 2 проектной документации, представленной ИП Шишановым A.B. к заявлению от 19.09.2014 N 1387/01-300-17, предусмотрено использование проезжей части ул. Строителей для загрузки товарами ввиду ограниченного использования проезда вдоль жилого дома N 97. В зоне разгрузки предусмотрено уширение проезжей части на 2,5 м и длиной 6,0 м. Для разгрузки предусмотрен тротуар шириной 1,5 м для беспрепятственного проноса/провоза товаров.

В приложении N 1 к заявлению от 31.10.2014 N 1329/01-300-16 ИП Шишановым A.B. была представлена новая редакция части 8 "Благоустройство и озеленение" раздела 2, которая представлена в виде отдельного листа проектной документации, включающего в себя раздел 8 "Благоустройство и озеленение" и фрагмент (начало) части 9 "Транспортные коммуникации".

При этом начало части 9 "Транспортные коммуникации" по сравнению с представленным к заявлению от 19.09.2014 N 1387/01-300-17 вариантом не изменялось. Исходя из содержания заявления от 31.10.2014 N 1329/01-300-16, а также приложений к нему намерения по изменению части 9 "Транспортные коммуникации" у Предпринимателя отсутствовали.

Данный факт также подтверждается тем, что к заявлению от 31.10.2014 N 13209/01-300-16 ИП Шишановым A.B. кроме того был представлен подраздел "Технологические решения" раздела 5 проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" (приложение N 7), в котором предусмотрено аналогичное условие по уширению проезжей части ул. Строителей (лист 5).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проектом предусмотрено производство строительных работ на территории проезжей части ул. Строителей с выходом за границы земельного участка по градостроительному плану.

При этом довод ИП Шишанова A.B. об отказе от данного проектного решения в заявлении от 31.10.2014 судом отклонен, как не соответствующий вышеприведенным документам, а ссылка заявителя на то, что указанные недочеты и неточности не имеют существенного значения, не принята судом во внимание, поскольку проектная документация является одним из основных документов, подтверждающим право на строительство и обязанность застройщика осуществлять такое строительство в соответствии с требованиями проекта, отвечающего, в свою очередь, требованиям градостроительного законодательства.

Из материалов дела также усматривается и судом установлено, что проектной документацией запроектирован откос, выходящий за пределы земельного участка по градостроительному плану, о чем свидетельствуют все планы раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка", а именно: План расположения зданий и сооружений; План организации рельефа; План земляных масс; Сводный план инженерных сетей; План озеленения, дорожных покрытий и МАФ; План благоустройства территории (листы 2-7).

Более того, в Плане озеленения, дорожных покрытий и МАФ раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка", представленном к заявлению от 31.10.2014, предусмотрено устройство газона за пределами границ земельного участка, указанных в градостроительном плане.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному заключению о том, что проектная документация в отношении расположения вышеуказанных объектов благоустройства выполнена с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, предусматривающих строительство магазина смешанных товаров и соответствующей инфраструктуры в границах земельного участка.

Кроме того, как установил суд на основе проанализированной проектной документации с учетом всех изменений и дополнений, часть элементов благоустройства: стоянка для гостевого автотранспорта (раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" - лист 2, "План организации рельефа" - лист 3, "План благоустройства территории" - лист 7), уширение проезжей части по ул. Строителей ("Технологические решения" - лист 5), откос расположены вне границ земельного участка, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Суд также учел, что к рассмотрению администрации были представлены три варианта "Плана озеленения, дорожных покрытий и МАФ" с расположением объектов благоустройства вне границ сформированного земельного участка и без таковых.

По смыслу положений Федерального закона N 169-ФЗ и ГрК РФ именно застройщик вправе определить тот вариант проектной документации, на основании которой он собирается осуществить строительство объекта недвижимости, а орган местного самоуправления в пределах своих полномочий проверяет лишь соответствие представленного проекта требованиям действующего градостроительного законодательства. В то же время в полномочия администрации не входит выбор одного из представленных вариантов и утверждение наиболее подходящего из них.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация правомерно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство по рассмотренным основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что отказы администрации, изложенные в письмах от 12.11.2014 N 01-300-16/808, от 24.12.2014 N 01-300-17/236, в выдаче разрешения на строительство объекта соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Доводы Предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны администрации суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Шишанова А.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015 по делу N А11-1387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков