Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 18АП-965/16 (ключевые темы: исковое заявление о взыскании задолженности - мировое соглашение - возникновение обязательств - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 18АП-965/16

г. Челябинск

03 марта 2016 г.

Дело N А76-21912/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-21912/2015 (судья Скрыль С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Технология" (далее - ООО "Медиа Технология", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебпром" (далее - ООО "Хлебпром", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 851 389 руб. 13 коп. (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2015 исковые требования ООО "Медиа Технология" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 028 руб. (л.д. 66-71).

В апелляционной жалобе ООО "Хлебпром" просило решение суда отменить (л.д. 74).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Хлебпром" сослалось на неправильное применение судом норм процессуального права. При вынесении решения суд не исследовал вопрос о моменте возникновения обязательства ответчика (заказчика) по оплате оказанных услуг. Оплата услуг производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным с обязательным подписанием акта выполненных работ.

До начала судебного заседания ООО "Медиа Технология" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания ООО "Медиа Технология" представило в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

До начала судебного заседания от ООО "Хлебпром" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-21912/2015. Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем ООО "Хлебпром" Курбатовой Е.А., действующей на основании доверенности N 25/15 от 01.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Хлебпром" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-21912/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-21912/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова