Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-190/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-72533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Шарур": не явились, извещены;

от ООО "Проект-2015": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Шарур" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года, принятое судьей Востоковой Е.А., по делу N А41-72533/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Проект-2015" к ООО "Шарур" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект-2015" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Шарур" о взыскании задолженности в сумме 58 086 руб., пени в размере 4879,22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-72533/15 требования ООО "Проект-2015" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проект-2015" (поставщик) и ООО "Шарур" (покупатель) был заключен договор N 6387 от 16.04.2015 на поставку алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию, наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, а покупатель принять продукцию и оплатить.

В соответствии с п. 1.2 Договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость партии товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель обязан оплатить поставщику продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата товара производится в форме безналичного расчета на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика уполномоченным представителем покупателя либо путем передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика с последующим внесением в кассу, при наличии надлежащим образом оформленной оригинальной доверенности, в которой указаны все реквизиты Поставщика, стоит оригинальный оттиск печати, собственноручная подпись генерального директора, срок действия доверенности (десять дней с даты выдачи).

Датой оплаты в форме наличного расчета считается дата внесения денежных средств в кассу поставщика. Свидетельством оплаты является кассовый чек, выданный поставщиком.

В соответствии с п. 4.3 договора срок оплаты товара составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.

Товар отгружен истцом ответчику по товарно-транспортным накладным от 22.05.2015 N 133677 на сумму 36 938 руб. и от 22.05.2015 N 133682 на сумму 73 215 руб.

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 58 086 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность уплачена не была, истец обратился вы суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на полное погашение взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности. В подтверждение факта уплаты спорной суммы, ответчик прикладывает к апелляционной жалобе платежные поручения. Кроме того, ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Относительно вопроса о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

В материалах настоящего дела имеется почтовый конверт, содержащий определение суда о принятии искового заявления (том 1 л.д. 85), возвращенный отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанное почтовое отправление направлялось по адресу местонахождения ответчика, согласно ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 74-83): 390046, Рязанская область, город Рязань, ул.Есенина, 70А.

Применительно к положениям статьи 123 АПК РФ апелляционный суд полагает, что материалы настоящего дела содержат доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Учитывая, что оснований, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, не имеется, апелляционный суд полагает необходимым возвратить приложенные к апелляционной жалобе документы.

Истцом также были заявлены пени по договору в размере 4 879,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную неустойку.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-72533/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов