Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 12АП-14009/15

г. Саратов

04 марта 2016 г.

Дело N А57-20647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РБП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-20647/2015 (судья Ю.И. Балашов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест", ОГРН 5137746039822, ИНН 7708800335), г.Москва

к акционерному обществу "РБП" (ИНН 6432006152, ОГРН 1086432001226), п.Дубки, Саратовский район, Саратовская область

о взыскании задолженности в сумме 3060718,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 885691,52 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - ООО "Стройтрест", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "РБП" (далее - ответчик, АО "РБП") задолженности в сумме 3060718,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 885691,52 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-20647/2015 с АО "РБП" в пользу ООО "Стройтрест" взыскана задолженность в сумме 3060718,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 31.05.2015 в сумме 645 437,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.11.2015 в сумме 125870,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Поволжскому округу в размере 9,24 % годовых от суммы 3060718,88 руб.

Кроме того, с АО "РБП" в пользу ООО "Стройтрест" взысканы судебные расходы в сумме 57160 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 42160, руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб. В части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 35000 руб. - отказано. ООО "Стройтрест" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 572 руб.

АО "РБП" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23 ноября 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для дела: фактически работы выполнены с недостатками и не в полном объёме, а также с явной просрочкой срока выполнения работ, что причинило ответчику значительные убытки; отсутствуют доказательства оплаты уступленных прав.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройтрест" в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Холдинг СП" (подрядчик) и ЗАО "РБП" (заказчик) заключен договор N 130112И от 18.01.2011, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по устройству кондиционирования и вентиляции производственно-складского здания. Объект: строительство завода по производству кровельных, гидроизоляционных материалов и мастик по адресу: 0,7 км юго-западнее пос. Дубки, Саратовского района, Саратовской области.

Стоимость работ определена в Сметах (Приложение N 2,3) в размере 7461020,24 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора заказчик оплатил аванс в сумме 1481646,60 руб. согласно платежному поручению N 442 от 25.01.2012 и в сумме 2222469,90 руб. согласно платежному поручению N 765 от 22.02.2012.

Подрядчик в соответствии с пунктом 5.2.1 Договора выполнил работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдал их заказчику.

15.06.2015 между ООО "Холдинг СП" (цедент) и ООО "Стройтрест" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 02/15 от 15.06.2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее цеденту по договору N 130012И от 18.01.2012 и становится кредитором по отношению к ЗАО "РПБ" (должник).

Неоплата задолженности по договору уступки права требования в сумме 3060718,88 руб. послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора о переходе прав кредитора (цессии) были соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос оплаты за уступленное право по договору цессии, а отсутствие доказательств получения соответствующего денежного возмещения за уступленное право свидетельствует о том, что к истцу не перешло право требования, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из заключенного договора цессии от 15.01.2013, стороны согласовали, что уступка права является возмездной.

В то же время отсутствие доказательств оплаты истцом полученного им права требования не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным), а может свидетельствовать о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом.

Уступленные права требования возникли из договора подряда N 130112И от 18.01.2011.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ N 130112 от 31.10.2012 в сумме 6712048,74 руб., N 130112/1 в сумме 52786,64 руб., подписанными заказчиком без возражений и замечаний.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составила 3060718,88 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что фактически работы выполнены с недостатками и не в полном объёме, а также с явной просрочкой срока выполнения работ, что причинило ответчику значительные убытки, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются подписанными ответчиком актами о выполнении истцом подрядных работ, в связи с чем выполненные истцом работы подлежат оплате ответчиком.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик не заявил суду ходатайств о производстве судебной экспертизы на предмет определения качества и объёма выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии в размере 3060718,88 руб. правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 31.05.2015, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в сумме 645437,61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.11.2015, начисленных на сумму основного долга, исходя из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которая по Приволжскому Федеральному округу на 01.06.2015 составляла 9,24 % годовых в сумме 125870,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2015 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, производя расчет процентов от суммы 3060718,88 руб. с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 9,24 % годовых.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25% годовых. Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 31.05.2015, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в сумме 645437,61 руб., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых на день подачи искового заявления в суд.

Судом первой инстанции расчет процентов в указанной части проверен и признан правильным.

С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, начиная с 1 июня 2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по состоянию на 01.06.2015 составила 11,15 %, 15.06.2015 - 11,16 %, 15.07.2015 - 10,14 %, 17.08.2015 - 10,12 %, 15.09.2015 - 9,59 %, 15.10.2015 - 9,24 %.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2015 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, производя расчет процентов от суммы 3060718,88 руб. с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 9,24 % годовых, суд не учел, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу является непостоянной и изменяемой.

Так, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по состоянию на 17.11.2015 - 9,15 %, 15.12.2015 - 7,07 %.

Таким образом, указание суда в резолютивной части на конкретный размер процентной ставки взыскания - 9,24 % годовых до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является неправильным и не соответствует требованиям части 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит изменению, а указание на процентную ставку 9,24% годовых до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исключению из резолютивной части решения.

Решение суда в остальной части судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу АО "РБП" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-20647/2015 изменить.

Взыскать с акционерного общества "РБП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" задолженность в сумме 3060718,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 31.05.2015 в сумме 645437,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.11.2015 в сумме 125870,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу от суммы 3060718,88 руб.

Решение суда в части распределения судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина