Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-943/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-88630/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО "Альфа-Мобил": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-88630/15, принятое судьей Васильевой Е.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мобил" к Управлению регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Мобил" (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (ТО N 6) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2015 серии 50 АА N 015064, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московского области от 29 декабря 2015 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

В заседание апелляционного суда не явились представители Министерства и общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 Управлением регионального административно-транспортного контроля (ТО N 6) при проведении мониторинга выявлено, что ООО "Альфа-Мобил", допустило выпуск на маршрут регулярных межсубъектных перевозок N 308 "г. Москва (м. Домодедовская) - Аэропорт Домодедово" транспортного средства марки "Мерседес-Бенц 223690", государственный регистрационный знак В 032 ЕО 750 не оборудованного терминалом, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований ч.1 ст. 14 Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Указанные обстоятельства зафиксированы актами обследования транспортного средства от 26.08.2015 и посредством составления фото-таблицы.

07.09.2015 по факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствии представителя Общества надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО "Альфа-Мобил" составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 017238, предусмотренном ст. 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствии представителя Общества надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административных материалов, в отношении ООО "Альфа-Мобил" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2015 серии 50 АА N 015064, предусмотренном ст. 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с требованием о его отмене.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований мотивировано отсутствием состава правонарушения, поскольку у общества как организатора перевозок отсутствовала возможность на дату проведения проверки обеспечить соблюдение норм законодательства в части оборудования транспортного средства терминалом безналичной оплаты проезда.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 10.3 Закона N 170/2006-ОЗ выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии со статьей 5 Закона МО N 268/2005-ОЗ Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Согласно Закону Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и постановлению Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области Постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В соответствии с указанным Порядком функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок) определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения, изложенного в оспариваемом постановлении, заявителю вменяется отсутствие в транспортном средстве, эксплуатируемом обществом для перевозки пассажиров по регулярному маршруту, терминала, обеспечивающего безналичную оплату проезда с использованием единой транспортной карты.

Вместе с тем, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у общества возможности для соблюдения требований законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении общество допустило выпуск на маршрут регулярных перевозок транспортное средство, не обеспечивающее пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ.

Законом Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ внесены изменения в Закон Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (с изменениями, внесенными законами Московской области N 117/2007-ОЗ, N 25/2010-ОЗ, N 61/2011-ОЗ, N 100/2011-ОЗ, N 29/2012-ОЗ, N 24/2013-ОЗ, N 136/2013-ОЗ, N 135/2014-ОЗ), в том числе закон дополнился статьей 10.3 следующего содержания:

"Статья 10.3. Выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда.

Выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей".

Согласно статье 2 настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

На официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 24.07.2015, а также в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 141 от 04.08.2015 опубликован Закон Московской области от 22.07.2015 N 133/2015- ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", принятый постановлением Мособлдумы от 09.07.2015 N 17/135-П.

С учетом изложенного Закон Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ о внесении изменений в Закон Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" вступил в законную силу 04.08.2015.

Проверка в отношении общества проведена 26.08.2015, что не может служить доказательством ненадлежащего исполнения возложенных на общество законом обязанностей.

Довод административного органа о том, что обществом до 09.10.2015 не заключен договор на приобретение и подключение оборудования по использованию единой транспортной карты, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверки 26.08.2015 у общества отсутствовала техническая возможность обеспечить подключение к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, является правильным.

Данное обстоятельство исключает наличие состава вменяемого Обществу правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины и объективной стороны правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях Общества объективной и субъективной стороны вмененного правонарушения не подтверждено документально, а именно не представлено безусловных доказательств наличия у ООО "Альфа-Мобил" реальной возможности для соблюдения требований законодательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-88630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Виткалова