Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-3489/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-169434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерго-Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-169434/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1332) по иску ООО "Энерго - Плюс" к ОАО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕНОПРОМЭКСПОРТ"о взыскании долга, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Омарбагаева А.И. по доверенности от 18.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго-Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕНОПРОМЭКСПОРТ" о взыскании задолженности в размере 1 129 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 301,61 руб.

Решением от 22.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энерго-Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 г. между ООО "Энерго-Плюс" и ОАО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕНОПРОМЭКСПОРТ" был заключен договор N 53151110300-53201200011.

Согласно Договору истец обязался закупить, испытать, упаковать, промаркировать и поставить по реквизитам и с маркировкой, указанным в приложении N 2 к договору, токопроводы по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору, включая документацию, указанную в приложении N 2 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали наименование и количества подлежавшей поставке продукции.

Дополнением N 53151110300-53201207011 от 20.02.2014 г. к договору стороны внесли изменение в предмет договора, а именно, согласовали обязательство истца закупить, испытать, выполнить необходимую консервацию, упаковать, промаркировать и поставить в срок до 30.03.2014 г. по реквизитам и с маркировкой, указанным в приложении N 2 к договору, продукцию, включая техническую документацию и комплект запасных частей на гарантийный период эксплуатации, по номенклатуре и в количестве согласно приложения N 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

Общая цена продукции согласована в сумме 107 639 145,85 руб., с учётом дополнительной продукции на сумму 957 000 руб. Оплата дополнительной продукции на сумму 957 000 руб. производится в течение 10ти банковских дней с даты получения покупателем (ответчик) комплекта документов, указанного в ст. 3 приложения N 2 к договору.

Частью 1 ст. 454 ГК установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ООО "Энерго-Плюс" исполнил свои обязательства в соответствии с Договором, что подтверждается товарной накладной N 5124370004 от 12.05.2014 г..на сумму 1 129 260 руб.

Оплата поставленного товара, отмечает истец, ответчиком не произведена, что привело к образованию долга в соответствующем размере. Истец обращался к ответчику с требованием уплаты долга (претензия N 1-2005 от 20.05.2015), что оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 дополнения N 53151110300-53201207011 от 20.02.2014 г. к договору установлено, что платеж на сумму 957 000 руб., а кроме того, НДС в размере 172 260 руб. будет осуществлен покупателем в течение 10 банковских дней с даты получения согласованного комплекта документов. как указывает ответчик, использование товара без документов, в том числе, сертификата качества - невозможно в силу действующего законодательства

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику документов, согласованных в статье 3 приложения N 2 к договору, из чего сделать однозначный вывод о надлежащем исполнении истцом обязательства по поставке товара, и, соответственно, о возникновении у ответчика обязательства такой товар оплатить, возможным не представляется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против урегулирования спора мирным путем.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-169434/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров