Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-4773/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-195205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. по делу N А40-195205/15

принятое судьей Бедрацкой А.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555; ИНН 7722276522; 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 25)

к ООО " "СтройУниверсал" (ОГРН 1057747823484, ИНН 7723546443, 109469, г. Москва, Марьинский бульвар, д. 11)

о взыскании финансовых санкций в размере 842 руб.,

при участии:

от заявителя:	Долгих А.А. по дов. от 31.12.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - Заявитель, Фонд, ГУ ПФР N 3) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственности к "СтройУниверсал" (далее также - ООО "СтройУниверсал", Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 842 руб.

Арбитражным судом города Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. отказано в удовлетворении требований Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ ПФР N 3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь статьями 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ГУ ПФР N 3 проводилась проверка представления страховщиком сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 3 квартал 2012 г., по результатам которой составлен акт N 58 от 04.125.2014 г. Акт был направлен в адрес общества по почте заказной корреспонденцией.

По результатам рассмотрения акта было вынесено решение N 37 от 14.01.2015 г. о начислении Обществу штрафа за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием N 92 от 12.02.2015 г. Обществу в срок до 03.04.2015 г. было предложено уплатить указанную сумму финансовой санкции.

Неисполнение Обществом названного Требования явилось основанием для обращения ГУ ПФР N 3 в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа (финансовой санкции) в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Заявителю в удовлетворении требования ввиду пропуска Фондом срока, установленного частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), согласно которой заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Суд первой инстанции, указав, что пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований, сделал вывод, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Как указал суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, заявление в суд представлено 14.10.2015 г. (должно было до 03.10.2015 г.), а значит с пропуском шестимесячного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Данный вывод суда - о пропуске Фондом срока на подачу заявления о взыскании с Общества штрафа является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 6 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Имеющийся в материалах дела конверт, в котором ГУ ПФР N 3 направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании с ООО "СтройУниверсал" взыскании финансовых санкций в размере 842 руб. свидетельствует о том, что Фонд направил указанное заявление в суд 29.09.2015 г. (штамп на лицевой стороне конверта), то есть в установленный законом срок.

Однако указанный ошибочный вывод суда не привел к вынесению неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда основания для взыскания с ООО "СтройУниверсал" взыскиваемого штрафа по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 10 данного пункта: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Согласно части 10 статьи 15 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов со среднесписочной численностью более 50 человек возлагалась обязанность по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и в ФФОМС в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью.

Обязанность по ежеквартальному представлению в Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц установлена для страхователей в частях 1-2 статьи 10 Закона N 27-ФЗ. В соответствие с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц представляются в Фонд одновременно с вышеуказанным расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из диспозиции вышеуказанной нормы, она устанавливает ответственность за два отдельных состава правонарушений:

- непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно положениям статей 40, 42 Закона N 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение). При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, в том числе, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, ГУ ПФР N 3 должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность Общества.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле, представленные Обществом 15.11.2012 г. сведения за 3 квартал 2012 год содержали ошибки технического характера. При этом, как пояснил представитель Фонда суду, отчетность, не содержащая ошибок, была впоследствии представлена Фонду.

Действующее законодательство о страховых взносах не содержат положений, позволяющих органам Пенсионного фонда Российской Федерации рассматривать отчетные документы страхователей, содержащие ошибки, в качестве не представленных в установленный срок.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность лишь за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

В соответствие с частью 4 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций (к которым по существу требований относится настоящий спор) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В Информационном письме Президиума ВАС от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" (пункт 15) приведена позиция высшего суда, состоящая в том, что к правоотношениям, связанным с обязательным пенсионным страхованием и не урегулированным отдельными специальными нормами, применяются общие положения законодательства РФ о налогах и сборах, в частности, положения главы 15 НК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком законодательства об обязательном пенсионном страховании, с учетом норм части 6 статьи 108 НК РФ, возлагается на истца. Более того, все неустранимые сомнения в виновности ответчика в приписываемом ему Истцом нарушении законодательства, трактуются в пользу страхователя.

Фондом не отрицается, что Обществом отчетность за 3 квартал 2012 г. представлена 15.11. 2012 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, по сути, позиция ГУ ПФР N 3 основана на том, что наличие ошибок технического характера в представленных первоначально сведениях персонифицированного учета автоматически влечет за собой неполноту или недостоверность представленных сведений. При этом наличие неполноты и неточности в представленных сведениях персонифицированного учета, и, как следствие, виновность Ответчика в нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, презюмируется Фондом исходя только лишь из наличия протокола, выданного автоматической системой проверки отчетности, а не обосновывается путем рассмотрения фактических и документально подтвержденных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ГУ ПФР N 3 законных оснований для привлечения ООО "СтройУниверсал" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания данных сумм штрафа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-195205/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова