Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-307/16

г. Чита

4 марта 2016 г.

Дело N А78-7793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу N А78-7793/2015 по заявлению Муниципального предприятия "Новокручининское" об отсрочке исполнения судебного акта по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, 119160, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19) к Муниципальному предприятию "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824, 672570, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ,РАЙОН ЧИТИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОВОКРУЧИНИНСКИЙ,УЛИЦА РАБОЧАЯ, 36) о взыскании 165 903,02 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2015 г., 380,19 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 г. по 28.05.2015 г., с последующим начислением, начиная с 29.05.2015 г. по день фактической уплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины, при неисполнении решения суда взыскании процентов за неисполнение судебного акта, начисляемых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России,

принятое судьей О.В. Герценштейн,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.07.2015 с муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) взыскано 165 903 рубля 02 копейки - задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 09.75.104/59 от 12.09.2013 в апреле 2015 года, 380 рублей 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 28.05.2015, 5 988 рублей 50 копеек - судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 172 271 рубль 71 копейку.

Суд также решил взыскать с муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых на сумму основного долга 165 903 рубля 02 копейки, начиная с 29.05.2015 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга по существующим в месте нахождения открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

18.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 005052705, на основании которого 17.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП возбуждено исполнительное производство N 32506/15/75036-ИП.

28.10.2015 Муниципальное предприятие "Новокручининское" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7793/2015 до 20.07.2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, судом не оценены представленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие долговых обязательств и финансовые трудности должника.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда, равно как и поступления денежных средств на погашение задолженности должнику в июле 2016 года (государственных субсидий), доказательств, бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не доказан факт того, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, учитывая тот факт, что неисполнение ответчиком денежных обязательств и послужило основанием для взыскания в рамках настоящего дела денежных средств с ответчика в пользу истца. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, должник не подтвердил, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу N А78-7793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко