Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-2306/16

г. Самара

09 марта 2016 г.

Дело N А72-18057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "МедИнж" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2016 в части приостановления производства по делу N А72-18057/2015 (судья Семенова М.А.), возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "МедИнж" (ИНН 5837005613, ОГРН 1025801437188), г.Пенза, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саратовской таможни, г.Саратов, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "МедИнж" (далее - ЗАО НПП "МедИнж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Ульяновской таможни об отказе в возврате денежного залога, выраженного в письме от 04.09.2015 N 03-01-29/08142.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саратовская таможня.

ЗАО НПП "МедИнж" ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А57-27378/2014 и N А57-25400/2014.

Определением от 12.01.2016 Арбитражный суд Ульяновской области указанное ходатайство общества удовлетворил и приостановил производство по делу N А72-18057/2015 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А57-27378/2014 и N А57-25400/2014.

В апелляционной жалобе ЗАО НПП "МедИнж" просило отменить определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ульяновская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства Ульяновской таможни и ЗАО НПП "МедИнж" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По настоящему делу ЗАО НПП "МедИнж" оспаривает решение Ульяновской таможни об отказе в возврате денежного залога, выраженное в письме от 04.09.2015 N 03-01-29/08142. Основанием для отказа в возврате денежного залога послужила числившаяся за ЗАО НПП "МедИнж" перед Саратовской таможней задолженность по уплате таможенных платежей и пени (ч.7 ст.149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что 07.11.2014 Саратовская таможня вынесла решение N 10413000/400/071114/Т0099/1 по результатам таможенной проверки и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары с регистрационными номерами 10414070/170112/0000094, 10414070/170112/0000101 и 10414070/101111/0003369, которыми обществу начислены таможенные платежи ("ввозной" НДС) в сумме 799 177 руб. 03 коп. и пени в сумме 227 845 руб. 37 коп., и выставила требование от 26.11.2014 N 81 об уплате таможенных платежей. Данное требование ЗАО НПП "МедИнж" не исполнило, что и привело к возникновению задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Общество оспорило решения и требование Саратовской таможни в Арбитражном суде Саратовской области: дело N А57-25400/2014 - решение от 07.11.2014 N 10413000/400/071114/Т0099/1 по результатам таможенной проверки и решения от 07.11.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары с регистрационными номерами 10414070/170112/0000094, 10414070/170112/0000101 и 10414070/101111/0003369; дело N А57-27378/2014 - требование от 26.11.2014 N 81.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Поскольку основания для принятия оспариваемого по данному делу решения вторичны по отношению к принятым таможней решениям от 07.11.2014 и требованию от 26.11.2014 N 81 (на что указано и в ходатайстве общества о приостановлении производства по делу), суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 АПК ПФ, правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А57-25400/2014 и N А57-27378/2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года по делу N А72-18057/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин