Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 05АП-11433/15

г. Владивосток

09 марта 2016 г.

Дело N А51-38337/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис"

апелляционное производство N 05АП-11433/2015

на определение от 30.11.2015

судьи В.В. Краснова,

по заявлению Департамента градостроительства Приморского края об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А51-38337/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ИНН 2536119611, ОГРН 1032501279238)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114)

третье лицо: КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"

о взыскании 92 920 950 рублей,

при участии:

от истца - представитель Бандура О.С. (доверенность от 11.01.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Буглак Л.Г. (доверенность N 17-03-09/2484 от 01.08.2014, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015, с Департамента градостроительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" взыскано 44 270 253 рубля 60 копеек.

Во исполнение решения арбитражным судом 29.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000086372.

Департамент градостроительства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной Департаментом градостроительства Приморского края.

Определением от 30.11.2015 указанное заявление удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу на срок до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Департамента градостроительства Приморского края на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 по делу N А51-38337/2013.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Востокстройсервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворение заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по настоящему делу, фактически привело к предоставлению отсрочки исполнения решения на неопределенный срок, поскольку на дату вынесения оспариваемого определения, кассационная жалоба Департамента не была назначена к рассмотрению. В этой связи рассмотрение кассационной жалобы, как и процедура взыскания по исполнительному листу, может выйти за пределы срока конкурсного производства, что может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов ООО "Востокстройсервис".

Кроме того, судом не учтено, что ранее определением от 03.09.2015 Департаменту уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта до 15.11.2015. При этом ответчиком не было предпринято никаких мер, направленных на исполнение решения суда.

По мнению ООО "Востокстройсервис", Департамент, ссылаясь на отказ Законодательного собрания рассматривать вопрос о внесении изменений в Закон Приморского края от 25.12.2015 N 518-КЗ "О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", злоупотребляет своими правами и намеренно затягивает срок исполнения решения суда.

Департамент согласно доводам письменного отзыва, просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая, в том числе, на отсутствие в краевом бюджете достаточных денежных средств, а также, что в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта, не представится возможным возвратить фактически перечисленные денежные средства, так как в отношении взыскателя введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал в полном объеме, несмотря на определение Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, которым отменены состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с департамента градостроительства Приморского края в пользу ООО "Востокстройсервис" 44 270 253 рублей 60 копеек, в иске в этой части отказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки Департамент указал, что в настоящий момент исполнить решение суда не представляется возможным в виду того, что в краевом бюджете отсутствуют достаточные денежные средства, а также указал, что в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта, не представится возможным возвратить все то, что будет взыскано с него в пользу истца, так как в отношении взыскателя введена процедура банкротства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, специфику деятельности Департамента, финансируемого за счет средств краевого бюджета и не имеющего иного достаточного источника финансирования, обстоятельство того, что оплата по исполнительному документу происходит через Федеральное казначейство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об отсрочке исполнения судебного решения от 09.02.2015.

Судебная коллегия при этом не усматривает нарушения баланса интересов сторон с учетом статуса должника и источника его доходов, а также банкротства взыскателя.

Доводы жалобы об отсрочке исполнения решения, ранее предоставленной, не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта.

Основания для вывода о злоупотреблении ответчиком своим правом судебной коллегией не установлены.

Следует отметить, что отмена состоявшегося по настоящему делу решения о взыскании с департамента градостроительства Приморского края в пользу ООО "Востокстройсервис" 44 270 253 рублей 60 копеек определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, отсрочка исполнения которого оспаривается, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения, с учетом того, что законность вынесенного судебного акта проверяется на момент его принятия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 по делу N А51-38337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков