Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-11401/15

г. Вологда

09 марта 2016 г.

Дело N А52-2456/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Воробьевой С.Ю. и Власовой А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Добручи-2" представителя Омельченко С.В. по доверенности от 14.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добручи-2" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2015 года по делу N А52-2456/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Прометей" (место нахождения: 181613, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Добручи; ОГРН 1026002344301, ИНН 6003000218; далее - КХ "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к администрации Гдовского района (место нахождения: 181600, Псковская обл., г. Гдов, ул. К. Маркса, д. 39; ОГРН 1026002743502, ИНН 6003001290; далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Добручи-2" (место нахождения: 181613, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Добручи; ОГРН 1056000423940, ИНН 6003004678; далее - Общество; ООО "Добручи-2") о признании сделки по передаче в собственность земельного участка недействительной.

Решением от 16 ноября 2015 года суд признал недействительной сделку между Администрацией и ООО "Добручи-2" от 17.01.2014 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:436 площадью 5 197 247 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, городское поселение Гдов, СХПК колхоз имени Кирова. Этим же решением в пользу КХ "Прометей" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано: с ООО "Добручи-2" - 3000 руб., с Администрации - 3000 руб.

ООО "Добручи-2" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением апелляционного суда от 03.03.2016 отказано в утверждении мирового соглашения от 01.03.2016, заключенного сторонами по настоящему спору.

В суд апелляционной инстанции через ресурс "Мой Арбитр" от КХ "Прометей" 04.03.2016 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель Общества в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения данного заявления.

КХ "Прометей" и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ КХ "Прометей" от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2015 года по делу N А52-2456/2015 отменить.

Производство по делу N А52-2456/2015 прекратить.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Прометей" (место нахождения: 181613, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Добручи; ОГРН 1026002344301, ИНН 6003000218) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2015 N 114 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добручи-2" (место нахождения: 181613, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Добручи; ОГРН 1056000423940, ИНН 6003004678) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2015 N 1473 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина