Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-254/16 (ключевые темы: публичное общество - договорная неустойка - исполнение обязательств - выписка из ЕГРЮЛ - взыскание неустойки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-254/16

г. Пермь

09 марта 2016 г.

Дело N А50-20444/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово": Баталова Н.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2015 года по делу N А50-20444/2015,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", ответчик) о взыскании 320 466 руб. 51 коп. в виде договорной неустойки за период с 21.11.2012 по 08.07.2015, на задолженность с октября - декабрь 2012 г., июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 г., январь - сентябрь 2014 г., февраль - май 2015 г., начисленной в связи с просрочкой в исполнении обязательств по оплате за оказанные услуги электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 исковые требования ПАО "Пермэнергосбыт" удовлетворены.

Ответчик, ООО "ТС Кондратово", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в нарушение ст. 125,126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, выписки из ЕГРЮЛ в отношении сторон, доказательства уплаты государственной пошлины.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции 09.03.2016 явку представителя не обеспечил, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2016 представитель ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы, представил письменное заявление.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ТС Кондратово" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 заявлен уполномоченным лицом (Баталовой Н.А. действующей по доверенности от 11.01.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ТС Кондратово" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.12.2015 N 1042 в размере 3 000 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 176, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2015 года по делу N А50-20444/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2015 N 1042.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких В. Ю. Назарова