Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-16046/15

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-74529/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети": Зотова Т.В., представитель по доверенности N 5 от 01.01.2016 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис": Доценко С.И., представитель по доверенности от 01.02.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-74529/15 по иску закрытого акционерного общества "Воскресенские Тепловые Сети" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании задолженности в размере 333 370 436 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 607 745 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Воскресенские Тепловые Сети" (далее - ЗАО "Воскресенские Тепловые Сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 333 370 436 руб. 99 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору возмездного оказания услуг по теплоснабжению N 29/14 от 01 января 2014 года за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 607 745 руб. 30 коп. за период с 11 мая 2015 года по 31 мая 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых и за период с 01 июня 2015 года по 11 сентября 2015 года исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 87-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "ДомСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ЗАО "Воскресенские тепловые сети" сослалось на ненадлежащее исполнение ООО "УК "ДомСервис" обязательств в части оплаты услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды за период с 01 апреля по 31 августа 2015 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 333 370 436 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "Воскресенские тепловые сети" требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в заявленный ко взысканию период в указанном истцом размере, при этом доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "УК "ДомСервис" указало на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учел Акт сверки расчетов, составленный между истцом и ответчиком по состоянию на 09 ноября 2015 года, в соответствии с которым задолженность ООО "УК "домСервис" перед ЗАО "Воскресенские Тепловые Сети" составляет 122 049 992 руб. 50 коп.

Кроме того, заявитель считает, что задолженность за август 2015 года погашена ответчиком в полном объеме, а также, по мнению заявителя, истец выставляет счета-фактуры, счета и приемо-сдаточные акты на большую сумму, чем указано в Дополнительном соглашении от 01.01.2015 г.

11 февраля 2015 года в адрес суда поступило ходатайство ЗАО "Воскресенские Тепловые Сети", подписанное представителем истца Зотовой Т.В., об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 333 370 436 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, подтверждены доверенностью N 5 от 01 января 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ЗАО "Воскресенские Тепловые Сети" от части заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по исковому заявлению ЗАО "Воскресенские Тепловые Сети" в части взыскания основного долга в размере 333 370 436 руб. 99 коп. подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в данной части - отмене.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания штрафных санкций и расходов по оплате госпошлины за подачу иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов, посчитав необходимым в качестве штрафных санкций начислять неустойку, рассчитанную на остаток задолженности, образовавшейся на момент вынесения решения судом первой инстанции, представил контррасчет неустойки, согласно которому за период с 12 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года сумма пени составила 338 263 руб. 51 коп.

А также, по мнению представителя ответчика, госпошлина за подачу иска должна быть взыскана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания штрафных санкций и расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ЗАО "Воскресенские Тепловые Сети" (исполнитель) и ЗАО "УК "ДомСервис" (заказчик) заключен договор N 29/14 возмездного оказания услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым исполнитель обязался поставлять тепловую энергию на отопление на горячее водоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) на основании представленных заказчиком данных, а заказчик обеспечивает использование и оплату услуг по отпуску тепловой энергии для целей бытового потребления гражданами (пункт 1.1 договора, л.д. 8-11).

Дополнительным соглашением от 01 января 2015 года к договору N 29/14 стороны предусмотрели, что исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счета-фактуры и приемо-сдаточные акты за фактически потребленную тепловую энергию за отопление за каждый месяц отопительного периода и ежемесячно за тепловую энергию на ГВС и компонент на холодное водоснабжение.

Оплата за ГВС производится ежемесячно в соответствии с фактическим начислением согласно пункту 2.1 договора. Оплата за услуги производится согласно Постановлению Правительства N 253 от 28 марта 2012 года, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

По жилым многоквартирным домам не оборудованными приборами учета - с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года сумма ежемесячных платежей с учетом НДС составляет 70 623 978 руб. 47 коп., с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года сумма ежемесячных платежей составляет 78 006 761 руб. 23 коп. (л.д. 13).

Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Воскресенские Тепловые Сети" в период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2015 года осуществило отпуск на объекты ЗАО "УК "ДомСервис" тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также горячей воды общей стоимостью 469 836 053 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями по объемам оказанных услуг, счетами-фактурами (л.д. 28-32).

Между тем, ООО "УК "ДомСервис" оказанные услуги теплоснабжения в полном объеме оплатило только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ООО "УК "ДомСервис" оказанные услуги по теплоснабжению в установленные договором сроки не оплатило, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2015 года по 11 сентября 2015 года в размере 6 607 745 руб. 30 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 6 607 745 руб. 30 коп. за период с 11 мая 2015 года по 31 мая 2015 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых и за период с 01 июня 2015 года по 11 сентября 2015 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе применяется с 01.06.2015 г. средняя ставка 11,80% годовых, с 15.06.2015 г. - 11,70% годовых, с 15.07.2015 г. - 10,74% годовых, с 17.08.2015 г. - 10,51% годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Обоснованных доводов относительно процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Что касается довода представителя ответчика о начислении неустойки в качестве штрафных санкций, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся на момент вынесения решения, то суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, начисление неустойки начинается с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, а не с момента вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Что касается госпошлины, то из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, госпошлина по иску в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Воскресенский тепловые сети" от исковых требований в части взыскания с акционерного общества "УК ДомСервис" задолженности в размере 333 370 436 рублей 99 копеек, решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-74529/15 в указанной части отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-74529/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "УК ДомСервис" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов