Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-3710/16
город Ростов-на-Дону |
|
09 марта 2016 г. |
дело N А32-44968/2015 |
Судья Смотрова Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анастасия"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-44968/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анастасия"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому Краю в городе-курорте Геленджик
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
принятое судьей Шкира Д.М.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Анастасия" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края 08.02.2016 по делу N А32-44968/2015 о прекращении производства по делу, при этом, направило апелляционную жалобу по почте непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анастасия" возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только по мотивированному ходатайству подателя апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.:
апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 12 л., копия конверта.
Судья |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-44968/2015
Истец: ООО "Анастасия"
Ответчик: И.О главного государственного санитарного врач по городу-курорту Геленджик Адобашьян Мария Степановна, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому Краю в городе-курорте Геленджик
Третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г-к. Геленджик