Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-2339/16 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - перенос выходных дней - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-2339/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А57-29666/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живодеров" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года по делу N А57-29666/2015 (судья Волкова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бир - Трейд" город Саратов (ОГРН 1066450014003),

к обществу с ограниченной ответственностью "Живодеров" город Саратов (ОГРН

1056405119209),

о взыскании суммы долга за поставленный по товарным накладным товар в общей сумме 84519 руб.47 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3381 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Живодеров" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года по делу N А57-29666/2015.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2016 г. по делу N А57-29666/2015 истекает 25.02.2016 г. (с учетом переноса выходного дня с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля 2016 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2015 г. N 1017).

Согласно штемпелю на конверте и сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 26.02.2016 года, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В нарушение указанных норм права, подателем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живодеров" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года по делу N А57-29666/2015 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова