Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-3280/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-55074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3280/2016) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-55074/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ЭкспрессСтрой"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании 15 419 414, 16 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтрой" (ОГРН 1089847362142, место нахождение: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, 27, лит. А, пом. 2-Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (ОГРН 1027804594498, место нахождение: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Ленина, 77А, далее - ответчик) о взыскании 15419414,16 руб. задолженности.

Решением суда от 23.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 03-1/02-СК от 27.02.2014, согласно условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по озеленению в пределах полосы отвода (Основной ход. Участок ПК383+00-ПК447+19) на объекте: "Третья очередь строительства (от транспортной развязки на пересечении с Богатырским проспектом до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия"). Участок от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой Е-18 "Скандинавия" в соответствии с условиями договора и утвержденной рабочей документацией.

Согласно п. 5.1.2. договора генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 30 дней после утверждения заказчиком генподрядных актов ф. КС-2 и справок о стоимости выполненных работ ф. КС-3, куда включены выполненные субподрядчиком работы, при условии получения соответствующих, денежных средств от заказчика.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 61-75), подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 148713653,12 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично в связи с чем образовалась задолженность в размере 24530558,90 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2015.

27.04.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N Э-04/021 с требованием оплаты задолженности.

9.05.2015 между ООО "ЭкспрессСтрой" и АО "Западный скоростной диаметр" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиям которого истец частично передал АО "Западный скоростной диаметр" права требования к ответчику в размере 9111144,74 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 15419414,16 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Возражений относительно качества и объема выполненных работ не заявлено. В то же время ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-55074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостоительный отряд N 19" (ОГРН 1027804594498, место нахождения 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Ленина, 77А) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев