Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-290/16

город Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-184948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б, Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2015 года по делу N А40-184948/2015,

принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазгрупп"

(ОГРН 1150280074768) (правопреемник ООО "ГазСтройМонтаж")

к Акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой" (ОГРН 1028900898454)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Дроздова К.М. по доверенности N 16 от 27.10.2015

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 794,07 руб.

Решением суда от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о замене ООО "ГазСтройМонтаж" его правопреемником ООО "Стройгазгрупп".

Установлено, что в связи с уступкой требования, произведенной в пользу ООО "Стройгазгрупп", ООО "ГазСтройМонтаж" выбыло из спорного правоотношения, возникшего в связи с нарушением Акционерным обществом "Пурпетрубопроводстрой" обязательств из Договора возмездного оказания услуг от 10.08.2012 N УС-Д-052/1.

Так, 10.02.2016 между ООО "ГазСтройМонтаж" и ООО "Стройгазгрупп" заключен Договор уступки права требования N У10/02/2016, по условиям которого кредитор ООО "ГазСтройМонтаж" передал новому кредитору ООО "Стройгазгрупп" принадлежащее ему на основании обязательства из Договора возмездного оказания услуг от 10.08.2012 N УС-Д-052/1 право требования к должнику Акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой", - в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в возврате оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене ООО "ГазСтройМонтаж", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "Стройгазгрупп".

Представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "Строительное монтажное управление N 2" (правопреемник ООО "ГазСтройМонтаж") (исполнитель) и Акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 10.08.2012 N УС-Д-052/1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению персонала, а заказчик - оплачивать такие услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

Оказание услуг по предоставлению персонала и их соответствие Договору от 10.08.2012 N УС-Д-052/1 и требованиям заказчика, - подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи оказанных услуг в период с 31.10.2012 по 31.10.2013, всего на сумму 56 108 219,61 руб.

Условиями Договора предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения за услуги не позднее 30 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Задолженность была частично погашена в период с 06.02.2013 по 19.11.2013, долг составил 5190 898,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-38118/2014, ко взысканию с Акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" (заказчик) в пользу ООО "Строительное монтажное управление N 2" (исполнитель) присуждена плата за оказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг от 10.08.2012 N УС-Д-052/1 в сумме 5190 898,80 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 5190 898,80 руб. была погашена Ответчиком только 02.10.2014, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2014 N 206.

На основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга с 30.11.2012 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по 02.10.2014 (пределы заявленных исковых требований) сумму 426 794,07 руб.

Правильность размера присужденных ко взысканию с процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых процентов, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденных ко взысканию с Ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 382 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройМонтаж" его процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазгрупп".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-184948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова