Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-1641/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - выписка из ЕГРЮЛ - почтовые расходы - убытки - юридически значимые действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-1641/16

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А65-19442/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года

по делу N А65-19442/2015 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Саратовское" (ОГРН 1026402195126; ИНН 6450047747), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест" (ОГРН 1141690084073; ИНН 1655304996), Республика Татарстан, г.Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Микротель" (ОГРН 1111690021783, ИНН 1655211967), Республика Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц: ООО ТК "Лагуна Тур", ООО "Энгельсское бюро путешествий и экскурсий", ООО "Проминстрах",

о взыскании в солидарном убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Саратовское" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест" обществу с ограниченной ответственностью "Микротель" (далее - ответчик), о взыскании в солидарном порядке 164 602,90 руб. убытков, 3 146,60 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК "Лагуна тур".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу N А65-19442/2015 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Микротель" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Микротель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Саратовское" взыскано 18 646,78 руб. убытков, 2 486,62 руб. расходов на оплату услуг представителя, 88,93 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ, 32,74 руб. почтовых расходов, 670 руб. 56 коп. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Микротель" отказано. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Саратовское" взыскано 145 956,12 руб. убытков, 19 463,77 руб. расходов на оплату услуг представителя, 696,07 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ, 256,27 руб. почтовых расходов, 5248 руб. 77 коп. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Туристическая компания "Эверест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не может быть рассмотрен в связи с отсутствием подлинника платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу N А65-19442/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А.Кузнецов