Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-1023/16

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А53-31132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-31132/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 12-УП/2011/10 от 27.09.2011 г. за сентябрь 2015 г. в размере 570 261,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 23.11.2015 в размере 5 483,69 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил факт заключения сторонами договора и его исполнение истцом, подтвержденное актом об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 23.11.2015 судом проверен и признан верным.

Суд отклонил довод ответчика о том, что первичные документы на оплату были переданы истцом с нарушениями условий договора. Суд указал, что ответчик взял на себя обязательство по оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, ничто не мешало ответчику обратиться самому за первичными документами к истцу.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом своевременно не направлен в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в нарушение пункта 4.4 договора от 27.09.2011 N 12-УП/2011/10. Указанные документы предоставлены ответчику 12.10.2015, в связи с чем, заявитель полагает, что имела место просрочка кредитора в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "МеталлЭнергоРесурс" (исполнитель) и ОАО "Донэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.09.2011 N 12-УП/2011/10.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц.

Согласно п. 4.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "МеталлЭнергоРесурс" за сентябрь 2015 г. истец оказал услуги по передаче электрической энергии.

Ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2015 N Р0000000014 на сумму 570 261,55 руб.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 г. не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанный закон в статье 3 определяет услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.09.2011 N 12-УП/2011/10 определяется с учетом норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2015, а также актом сальдо-перетоков за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, акты подписаны сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.

Ответчик, предусмотренные указанным договором обязанности по оплате переданной электрической энергии за сентябрь 2015 года надлежащим образом в полном объеме не исполнил, оплату переданной электрической энергии в сумме 570 261,55 руб. не произвел.

Факт наличия задолженности в сумме 570 261,55 руб. подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 23.11.2015 в размере 5 483,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 17.08.2015 по 15.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 9,52%.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 9,11 %.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в сумме 5 483,69 рублей.

Доводы заявителя о том, что истцом не исполнена своевременно обязанность по передаче ответчику документов, указанных в разделе 4 договора, указанные документы предоставлены ответчику 12.10.2015, в связи с чем, заявитель полагает, что имела место просрочка кредитора в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 4.7. спорного договора окончательный расчет производится в срок не позднее 15 числа следующего за расчетным. Согласно пункту 4.8. спорного договора указано, что исполнитель до 5 числа месяца следующего за расчетным предоставляет заказчику счет-фактуру на фактическую стоимость услуг в расчетном периоде.

Как следует из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 09.10.2015, истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет на оплату и счет-фактуру за спорный период.

Ответчик получил указанные документы 12.10.2015, о чем свидетельствует отметка о получении на копии письма от 09.10.2015 исх. N 253.

Следовательно, начиная с 12.10.2015, ответчик знал об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии за соответствующий месяц и их стоимости, в связи с чем, имел возможность оплатить задолженность в срок, установленный в пункте 4.7 договора. Пеня начислена истцом с 16.10.2015.

Таким образом, объективная невозможность исполнения обязательств должником в установленный срок судом не выявлена. Основания для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, в силу осведомленности заказчика о количестве переданной электроэнергии и ее стоимости на основании подписанного им акта, отсутствуют.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-31132/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов