Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-906/16

город Ростов-на-Дону

09 марта 2016 г.

дело N А53-28451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-28451/2015 о принятии заявления о признании должника банкротом

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" в лице конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" (ИНН/ОГРН6154088327/1126154004437), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" в лице конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" в лице конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 04.12.2015 представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписку из единого государственного реестра юридических лиц; первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности; документы, подтверждающие оплату госпошлины либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с документами в обоснование.

Во исполнение определения суда заявителем представлены доказательства оплаты госпошлины (платежное поручение N 105 от 30.11.2015 на сумму 6 000 руб.), выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и должника, определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015.

Между тем, определение арбитражного суда от 05.11.2015 заявителем исполнено не в полном объеме, первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности заявителем не представлены.

Определением арбитражного суда от 07.12.2015 срок оставления заявления без движения продлен до 15.01.2015.

Во исполнение определения суда от заявителя представлены документы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" в лице конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича принято к производству суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" обжаловало определение суда первой инстанции от 29.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ТЭК" является субъектом естественных монополий в области производства тепловой энергии. Банкротство субъектов естественных монополий регулируется специальными нормами параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, судом первой инстанции необоснованно принято заявление о признании должника банкротом без учета положений параграфа 6 главы IX Закона.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-28451/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 ООО "Донагробизнес" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "ТЭК" несостоятельным (банкротом).

Обращение в арбитражный суд с заявлением обусловлено наличием у должника перед ООО "Донагробизнес" задолженности в размере 3 952 650 рублей, подтвержденной судебными актами, вступившими в законную силу.

Исследовав поступившие в материалы дела доказательства, суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления общества к производству.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что особенностью, относящейся к основаниям возбуждения дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, является то обстоятельство, что требования кредиторов, учитываемые при возбуждении дела о банкротстве, должны быть подтверждены соответствующими исполнительными документами. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК" является одной из теплоснабжающих организацией г.Таганрога.

Однако из материалов дела не следует и данное обстоятельство не является очевидным, что должник включен реестр субъектов естественных монополий.

Нормами Закона о банкротстве регламентированы действия арбитражного суда при поступлении в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом отказ в принятии заявления в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не препятствуют повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при соблюдении указанных условий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стадии принятия заявления о признании должника банкротом, суду первой инстанции не было очевидно известно о наличии либо отсутствии у должника статуса субъекта естественных монополий, в силу того, что кредитор на данные обстоятельства не ссылался, в свою очередь должник данные обстоятельства суду до сведения не доводил, при этом должник в реестр субъектов естественных монополий не включен.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Закон о естественных монополиях не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Следовательно, к субъектам естественных монополий могут быть отнесены и иные организации, осуществляющие свою деятельность в тех сферах деятельности, которые перечислены в статье 4 названного Федерального закона, и соответствующие понятиям, определенным статьей 3 этого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Принимая во внимание особенности производства по делу о банкротстве субъектов естественных монополий, учитывая, что правила параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве применимы и к организациям, не внесенным в реестр субъектов естественных монополий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований применения 6 главы IX Закона о банкротстве должен быть выяснен при рассмотрении заявления об обоснованности требований ООО "Донагробизнес" с привлечением к участию в деле федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии и установлением обстоятельств какое незадействованное в производстве имущество должника подлежит реализации для удовлетворения требования кредитора и достаточно ли его для этого.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-28451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева