Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 04АП-7213/15

г. Чита

3 марта 2016 г.

Дело N А19-3725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу N А19-3725/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алексис" (ОГРН 1023802139569, юридический адрес: 665460, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛИЦА БУРЛОВА, Д.6) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" (ОГРН 1023802143430, юридический адрес: 665453, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛИЦА КРУПСКАЯ, Д.64), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЧАЕВСКОЕ" (ОГРН 1023802139987, юридический адрес: 665479, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ) о взыскании 831 365 руб. 06 коп., (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Алексис" - Мотошкин А.А., представитель по доверенности от 12.01.2016.

от ответчика: Акционерного общества горно-промышленная компания "Недра"- Эделева Н.А., представитель по доверенности от 26.01.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА"

о взыскании 831 365 руб. 06 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НЕЧАЕВСКОЕ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСИС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 19 627 руб. 30 коп.

Не согласившись с данным решением, как незаконным и необоснованным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Алексис" не является сетевой организацией и к ней не может применяться положение, установленное абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об обязательности заключения договора. Неправильное применение абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" привело к неправильному применению статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованному выводу о необходимости доказывать факт подключения на основании договора о присоединении. Считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за свет истца. Согласно товарным накладным, с марта по декабрь 2014 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" выставило к оплате ООО "Алексис" сумму в размере 1 722 461,79 руб., в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о превышении суммы поставки от ООО "Алексис" в АО ГПК "Недра" над суммой, поставленной от ООО "Иркутскэнергосбыт" к ООО "Алексис".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика дала пояснения согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Явка представителя третьего лица в судебное заседание не признана судом обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заявленные ходатайства не мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АЛЕКСИС" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0021, площадью 10 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской 73 по договору аренды от 11.09.2006 N 133-06 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское (арендодатель) сроком до 2050 года.

На указанном земельном участке расположено здание свинофермы, принадлежащее ООО "НЕЧАЕВСКОЕ" (аффилированное лицо ООО "АЛЕКСИС") на праве собственности (выписка из ЕГРП от 30.09.2014 N 38/003/2014-36981).

С целью энергоснабжения принадлежащего ООО "НЕЧАЕВСКОЕ" здания свинофермы, 01.04.2009 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "АЛЕКСИС" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии N 499 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 3/499-2010-06, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать для нужд потребителя электрическую энергию до мест поставки, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 8.4. договора энергоснабжения от 01.04.2009 N 499 стороны договорились использовать для целей договора Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющийся приложением к государственному контракту от 01.01.2009 N 234, заключенному между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и ФГУ комбинат "Прибайкалье" и считать местом поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанные в данном акте, а именно: ячейки N 25,30, ЗРУ-6 кВ, п/ст 75 и ячейка N11 ЗРУ-35 кВ ТЭЦ-11.

В соответствии с приложением N 3 к договору отпуск электрической энергии осуществлялся на электроустановки:

- ООО "Нечаевское" (ячейки N 1,4 ЗРУ-6 кВ РТП-2 "Размывной комплекс", N N счетчиков 00690339, 00690192) (Усольский район, в районе урочища Нечаевское);

- Свиноферма (ячейка N 11 ЗРУ-10кВ П/ст 96, номер счетчика )(г. Усолье- Сибирское, ул. Крупской, 73).

В тоже самое время между ООО "АЛЕКСИС" (исполнитель) и ООО "НЕЧАЕВСКОЕ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 11.01.2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению бесперебойной работы системы искусственной вентиляции в помещении свинофермы и обеспечению бесперебойной работы системы искусственного освещения в помещении свинофермы.

10.01.2012 в целях электроснабжения свинофермы по адресу г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, 73, между ООО "НЕЧАЕВСКОЕ" (пользователь) и АО ГПК "НЕДРА" (собственник) заключен договор аренды на право пользования ЛЭП-6кВ "Прибайкалье" - ЗАО ГПК "НЕДРА", в соответствии с которым собственник разрешил пользование ЛЭП-6кВ, проходящей от ФГУ комбинат "Прибайкалье" до промышленной базы "НЕДРА", запитанную от РТП-2, ячN 1.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ЗАО ГПК "Недра" и ООО "Нечаевское", границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между сторонами были установлены на опоре N 7 ЛЭП-6кВ, на месте присоединения отходящей воздушной линии в сторону свинофермы ООО "Нечаевское" и в ячейке N 1 РТП-2 на наконечниках кабельной линии, отходящих в сторону ЛЭП-6 кВ.

По утверждению истца, в период с марта по декабрь 2014 электрическую энергию поступающую по ЛЭП-6кВ для электроснабжения принадлежащего ООО "НЕЧАЕВСКОЕ" здание свинофермы по договору энергоснабжения от 01.04.2009 N 499 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и ООО "АЛЕКСИС", частично потребляло АО ГПК "НЕДРА", о чем между ООО "АЛЕКСИС" и АО ГПК "НЕДРА" составлялись Акты расхода энергии.

Согласно представленным Актам расхода энергии за период с марта по декабрь 2014 года АО ГПК "НЕДРА" потреблена электрическая энергия в количестве 340 800 кВт/ч, на общую сумму 831 365 руб. 06 коп.

Стоимость указанной электрической энергии ООО "АЛЕКСИС" не возмещена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из недоказанности истцом обстоятельств в обоснование исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с приведенными нормами права суд первой инстанции, правильно определил предмет доказывания и распределил бремя доказывания между сторонами.

Истцу по иску о взыскании с ответчика стоимости неосновательно потребленной электрической энергии следовало подтвердить факт подключения энергоустановок АО ГПК "НЕДРА" к сетям, по которым осуществляется энергоснабжение производственной базы свинокомплекса ООО "НЕЧАЕВСКОЕ", факт неосновательного получения электрической АО ГПК "НЕДРА" от ООО "АЛЕКСИС", а также размер (стоимость) неосновательно полученной электрической энергии.

Между тем, представленные истцом доказательства: - Акт выбора трассы электроснабжения на технологическое подключение к ЛЭП-6кВ ФГУ комбинат "Прибайкалье" - ЗАО ГПК "НЕДРА" для резервного электроснабжения свинофермы по ул. Крупской, 73, в соответствии которым точкой подключения электротрассы на технологическое подключение к ЛЭП-6кВ ФГУ комбинат "Прибайкалье" - ЗАО ГПК "НЕДРА" была выбрана опора N 7 ЛЭП-6кВ, с актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ЗАО ГПК "Недра" и ООО "Нечаевское", границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между сторонами были установлены на опоре N 7 ЛЭП-6кВ, на месте присоединения отходящей воздушной линии в сторону свинофермы ООО "Нечаевсккое" и в ячейке N 1 РТП-2 на наконечниках кабельной линии, отходящих в сторону ЛЭП-6кВ; - Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ЗАО ГПК "Недра" и ООО "Нечаевское" к договору аренды от 10.01.2012, в соответствии с которым границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между сторонами были установлены на опоре N 7 ЛЭП-6кВ, на месте присоединения отходящей воздушной линии в сторону свинофермы ООО "Нечаевсккое" и в ячейке N 1 РТП-2 на наконечниках кабельной линии, отходящих в сторону ЛЭП-6кВ; - Акты расхода энергии за период с марта по декабрь 2014 года, подписанные энергетиком ЗАО ГПК "Недра" Миколайчук Д. А.; - письмо АО ГОРОНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА", в соответствии с которым директор АО ГПК "Недра" указал на необходимость урегулирования оплаты электрической энергии, потребленной АО ГПК "Недра" за период с 2012 по 31.12.2012 с ООО "Нечаевское" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт подключения энергоустановок АО ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" к сетям, по которым осуществляется энергоснабжение производственной базы свинокомплекса ООО "НЕЧАЕВСКОЕ".

Соответствующего договора об осуществлении технологического присоединения ЗАО ГПК "Недра", как того требуется в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания факта подключения энергоустановок АО ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" к сетям, по которым осуществляется энергоснабжение производственной базы свинокомплекса ООО "НЕЧАЕВСКОЕ".

Кроме того, представленная в дело справка ФГУ комбината "Прибайкалье" от 03.08.2010, свидетельствует о выполнении ООО "НЕЧАЕВСКОЕ" предписаний ФГУ Комбинат "Прибайкальский" о необходимости выполнения технических условий для подключения резервного энергоснабжения свинофермы, в т.ч. осуществления видимого разрыва воздушной линии ЛЭП-6кВ ЗАО ГПК "Недра" и обеспечения невозможности подключения других потребителей, в том числе и АО ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА".

Схема внешнего электроснабжения и коммерческого учета электрической энергии ООО "Алексис", утвержденная 10.04.2009, не содержит указание на присоединение АО ГПК "НЕДРА".

Иных, предусмотренных законом доказательств самовольного подключения ЗАО ГПК "Недра" к сетям, по которым осуществляется энергоснабжение производственной базы свинокомплекса ООО "НЕЧАЕВСКОЕ" материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют в деле доказательства неосновательного пользования АО ГПК "Недра" имуществом, принадлежащим ООО "АЛЕКСИС".

Представленные истцом в подтверждение размера неосновательного обогащения Акты расхода энергии за период с марта по декабрь 2014 года, согласно которым АО ГПК "НЕДРА" была потреблена электрическая энергия в количестве 340 800 кВт/ч, на общую сумму 831 365 руб. 06 коп. правомерно не приняты судом в качестве доказательств, поскольку они подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом и не подтверждают размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности со стороны истца ни факта подключения энергоустановок АО ГПК "НЕДРА" к сетям, по которым осуществляется энергоснабжение производственной базы свинокомплекса ООО "НЕЧАЕВСКОЕ", ни факта неосновательного получения электрической АО ГПК "НЕДРА" от ООО "АЛЕКСИС", а также размера (стоимость) неосновательно полученной электрической энергии, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСИС" и правомерно отказал в иске.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Алексис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу N А19-3725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина