Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-1145/16 (ключевые темы: Росводресурсы - оставление жалобы без движения - раскрытие информации - водные ресурсы - договор водопользования)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-1145/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А57-21098/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовтрансгидромеханизация", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-21098/2015 (судья Большедворская Е.Л.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовтрансгидромеханизация", г. Саратов (ИНН 6452002854, ОГРН 1026402671943) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград (ИНН 3445910987, ОГРН 1023403851184) в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области, г. Саратов об обязании заключить договор водопользования,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Саратовтрансгидромеханизация", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-21098/2015.

Определением суда от 02 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003193903780 копия определения от 02 февраля 2016 года была вручена адресату - закрытому акционерному обществу "Саратовтрансгидромеханизация" по указанному в апелляционной жалобе адресу 10.02.2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 03 февраля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовтрансгидромеханизация", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-21098/2015 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин