Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-49930/15

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-151639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-151639/2015 по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620) к ООО "Магистраль-Восток" (ОГРН 1027709000329) о расторжении договора, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца: Луконина Ю.Н. по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: Макеев В.В. по доверенности от 26.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Восток" (далее ответчик) о расторжении договора лизинга N 1068856 от 21.02.2014 г., о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 28.03.15 г. по 28.07.15 г. в размере 841 719 руб. 35 коп., досрочных лизинговых платежей за период с 28.08.15 г. по 28.09.15 г. в размере 336 687 руб. 74 коп., неустойки за период с 23.12.14 г. по 21.07.15 г. в размере 83 880 руб. 17 коп., об изъятии имущества.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем у истца имеются правовые основания для расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение и изъятие предмета лизинга на основании статей 450, 622 Гражданского кодекса.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Магистраль-Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08.12.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по безусловным основаниям (дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку требования заявлены на сумму свыше 300 000 руб.).

Определением от 21.01.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований, в результате которого истец просил:

-расторгнуть договор лизинга N 1068856 от 21.02.2014 г., заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "Магистраль-Восток";

-изъять у ООО "Магистраль-Восток" и возвратить ООО "ВФС Восток" транспортное средство: 1 (один) новый тягач Грузовой-Самосвал RENAULT KERAX 8x4, 2013 г.в., VIN VF634FPA00000869.

-взыскать с ООО "Магистраль-Восток" в пользу ООО "ВФС Восток" задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 28.06.2015 г. по 28.09.2015 г. в размере 637 089 руб.14 коп., неустойку за период с 23.12.2014 г. по 21.07.2015 г. в размере 83 880 руб.17 коп..

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2014 г. между ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) и ООО "Магистраль-восток" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1068856, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю выбранное лизингополучателем следующее оборудование: 1 новый Грузовой-Самосвал RENAULT KERAX 8x4, 2013 г.в. (далее предмет лизинга).

Факт передачи предмета лизинга, подтверждается актом приема - передачи техники в лизинг от 28.02.2014 г.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Договором лизинга установлен порядок внесения лизинговых платежей согласно Графику.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2014 г.

Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.06.2015 г. по 28.09.2015 г. в сумме 637 089 руб.14 коп., в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае, если лизингополучатель не оплатил лизинговый платеж в течение 28 дней после установленного срока оплаты, то лизингодатель вправе на двадцать девятый день просрочки уплаты данного платежа потребовать уплаты единовременной неустойки в размере 10 % от неуплаченной части платежа.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 83 880 руб. 17 коп. за период с 23.12.2014 г. по 21.07.2015 г.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей и наличия задолженности в сумме 637 089 руб.14 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, проверенного судом апелляционной инстанции и признанного им обоснованным, сумма пени составила 83 880 руб.17 коп., является соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Факт невнесения лизинговых платежей более двух периодов подряд установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден материалами дела.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 15.07.2015 г. с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам, пени, о возврате предмета лизинга, а также расторжении договора, которое получено 20.07.2015 г., однако претензия последним не была исполнена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств устранения нарушений договора, суд апелляционной инстанции признает факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части внесения лизинговых платежей доказанным и приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Поскольку судом апелляционной инстанции договор лизинга расторгнут, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга, а требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга основано на ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-151639/2015 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор лизинга N 1068856 от 21 февраля 2014 года заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "Магистраль-восток".

Изъять у ООО "Магистраль-восток" и передать ООО "ВФС Восток" транспортное средство: 1 (один) новый тягач Грузовой-Самосвал RENAULT KERAX 8x4, 2013 г.в., VIN VF634FPA00000869.

Взыскать с ООО "Магистраль-восток" в пользу ООО "ВФС Восток" основной долг в сумме 637 089 руб. 14 коп., неустойку в сумме 83 880 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 37 623 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова