Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-647/16

г. Пермь

03 марта 2016 г.

Дело N А60-55507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2015 года

по делу N А60-55507/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Васильевны (ОГРНИП 304665818700069, ИНН 665800565892)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мамедову Юсифу Эльчиновичу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Синарский продовольственный рынок", 2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент"

о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Демидова Ольга Васильевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ю.Э. Мамедова, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 31457/14/66001-ИП, возбужденного 19.09.2014, и обязании заинтересованного лица вынести постановление об окончании исполнительного производства N 31457/14/66001-ИП и возвратить исполнительный лист серии АС N 006660637 от 08.08.2014 в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

01.03.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, поступило заявление предпринимателя об отказе от заявленных требований в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство предпринимателя, подписано представителем Степановских Е.А., действующей по доверенности от 15.05.2015 N д 64-22, предусматривающей полномочие на полный отказ от требований.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года по делу N А60-55507/2015 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Васильевны от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мамедова Юсифа Эльчиновичу в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года по делу N А60-55507/2015 отменить.

Производству по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова