Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-217/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А12-1265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-1265/2015 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН: 3457000502,ОГРН: 1133457000478)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (ИНН: 3438006555, ОГРН: 1043400851449)

о признании недействительным ненормативного акта,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области N 487 от 29.01.2014 в полном объеме и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года в удовлетворении требований общества было отказано.

ООО "Фортуна", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна" состоит на налоговом учете с 09.07.2013 и в соответствии со статьей 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 7 по ВО, Инспекция, налоговый орган) N 487 от 29.01.2014 ООО "Фортуна" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года, с учетом отягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 16.10.2014 N 836 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом были приняты все меры, направленные на извещение налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки, оснований для применения ст. 112,114 НК РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок- налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ. влечем взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

ООО "Фортуна" обязано было представить налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года в межрайонную ИФНС России N 7 по Волгоградской области не позднее 28.10.2013, однако, как установлено судом первой инстанции, фактически налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 в налоговую инспекцию представлена 22.11.2013, что обществом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. По истечении срока представления возражений на акт проверки в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункты 2, 4, 5, 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что о 03.12.2013 в адрес ООО "Фортуна" письмом N 09-25/11439 от 02.12.2013 направлено приглашение на подписание и получение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях к 12 ч. 00 мин. 11.12.2013 года. Данное письмо (идентификационный номер 40311367052433) согласно данным сайта "Почта России" поступило в место вручения (р.п. Новониколаевский) 05.12.2013, После двух неудачных попыток вручения письма (05.12.2013 и 10.12.2013) ООО "Фортуна" получило письмо 03.01.2013 года.

Поскольку представитель общества на подписание и получение акта не явился, акт направлен почтой заказным письмом с уведомлением, в акте сделана соответствующая отметка.

Акт N 487 от 11.12.2013 (письмо о направлении акта исх. 09-25/11215 от 12.12.2013) и извещение N 10656 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено на 24.01.2014 на 12 ч. 00 мин (исх. N 09-25/10656 от12.12.2013), направлен в адрес организации заказным письмом с уведомлением N40311367081228. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо N 40311367081228 получено обществом 16.01.2013 года в 19 час. 35 мин. Юшкиным И.В.

Таким образом, налоговый орган исполнил обязанность по заблаговременному уведомлению налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, обеспечив возможность реализации права ООО "Фортуна" на представление возражений, объяснений по существу выявленных налоговых нарушений, участие при составлении актов и в рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что процедура принятия решения межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области соблюдена должным образом. Общество, заявляя о нарушении инспекцией процедуры принятия решения, конкретных доводов не приводит, доказательств не представляет.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о признании необоснованными доводов общества о неправомерном не применении инспекцией положений ст. 112, 114 НК РФ в части определения размера штрафа без учета смягчающих обстоятельств ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст. 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Анализ положений статей 112 и 114 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относиться к компетенции суда.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено по данному эпизоду обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований ст. 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения штрафных санкций апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 1400/10 указано, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая данные выводы и исходя из анализа пунктов 2 и 3 статьи 112 НК РФ, Верховный Суд РФ в определении от 10.04.2015 N 309-КГ15-2246 по делу N А76-3958/2014 указал, что для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ранее решением межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 21.10.2013 N 396 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (оспаривалось в рамках дела NА12-141/2015) ООО "Фортуна" привлекалось к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников. Решение инспекции от 21.10.2013 N 396 в установленном порядке не отменено, недействительным не признано.

Таким образом, поскольку, с момента привлечения общества к ответственности в виде налоговой санкции по решению Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 21.10.2013 N 396 не истекло 12 месяцев, налоговым органом правомерно применены положения п.4 ст.114 НК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" является правомерным.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятого ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны содержанию заявления ООО "Фортуна", с которым Общество обратилось в арбитражный суд, детально рассмотрены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-1265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова