Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-1004/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-90372/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России": Жукова А.С., представитель по доверенности N 39.1.2-16/134-д от 20.10.2015,

от ТУ ФАУГИ в МО: Переплетова К.Ю., представитель по доверенности N Д107-662 от 02.12.2015,

от Администрации с/п Радовицкое Шатурского м/р МО: Рогова Е.В., представитель по доверенности N 29 от 27.01.2016,

от Администрации Шатурского м/р МО: Рогова Е.В., представитель по доверенности N 10 от 11.01.2016,

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-90372/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области к Администрации сельского поселения Радовицкое Шатурского муниципального района Московской области, Администрации Шатурского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Поста России") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Радовицкое Шатурского муниципального района Московской области (далее - Администрация с/п Радовицкое Шатурского м/р МО), Администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее - Администрация Шатурского м/р МО), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) о признании права федеральной собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 25, 4 кв.м, расположенное на 2 этаже (помещение 13;15, литера А) инвентарный номер N 324:095-5978/13;15 по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Радовицкое, поселок Радовицкий, ул.Центральная, д.16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-90372/15 исковые требования ФГУП "Почта России" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ТУ ФАУГИ в МО поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представитель Администрации с/п Радовицкое Шатурского м/р МО и Администрации Шатурского м/р МО против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ФГУП "Почта России" указало, что за муниципальным образованием Шатурский муниципальный района Московской области на праве муниципальной собственности зарегистрировано нежилое двухэтажное Административное здание общей площадью 662,9 кв.м, инв.N 5978, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Радовицкое, поселок Радовицкий, ул.Центральная, д.16, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.109).

Между тем, как полагает истец, нежилое помещение площадью 25,4 кв.м (помещение 13;15, литера А), инвентарный номер N 324:095-5978/13;15, расположенное на 2 этаже указанного здания, является федеральной собственностью, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", начиная с года постройки и по настоящее время непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из владения и пользования ФГУП "Почта России" не выбывало, принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения в силу закона.

Оставляя без удовлетворения заявленные ФГУП "Почта России" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает предприятие, заявленные исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявляя требования на основании положений статей 218, 219 ГК РФ, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятие указало на то, что спорное помещение является собственностью РФ в силу закона, с 1961 года никогда никому не передавалось и принадлежит ФГУП "Почта России". Спорное помещение, начиная с 1960 года и по настоящее время, непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи Шатурского почтамта. Спорное помещение из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывало.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного Закона).

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входит установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" приватизация государственных предприятий связи информатики и их структурных подразделений разрешена на таких условиях, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной настоящим Указом).

В соответствии с Уставом связи СССР от 27.05.1971 N 316, Положением об отделении связи почтамта (узла связи) системы Министерства связи СССР, утвержденного Минсвязи СССР 13.04.1977 N 6045 отделение связи являлось производственным структурным подразделением узла связи (почтамта) и имело своим назначением предоставление населению, государственным, кооперативным и общественным организациям, предприятиям и учреждениям услуг почтовой электрической связи и радиофикации.

Следовательно, отделение связи было единым предприятием связи.

Обстоятельство нахождения в спорных помещениях отделения связи на момент разграничения государственной собственности подтвержден материалами дела, в частности техническим паспортом Шатурского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 05.04.2012 (л.д.9-12), в котором в графе "Комментарии (особые отметки)" указано - "Помещения 13;15 находящиеся в пользовании почты"; письмом Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" от 23.12.2014 исх.N 37-01.01-16/1316-14 (л.д.15), из которого усматривается, что первая инвентаризация здания была осуществлена в 1961 году, в этом же году была осуществлена первая инвентаризация спорного помещения как помещения отделения почтовой связи, подтверждающими, что спорное помещение с 1961 года непрерывно используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи и до настоящего времени спорное помещение из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывало.

Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, а с учетом положения пункта 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I относится исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности (пункт 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп).

Спорные объекты из владения предприятия не выбывали, а право на них возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения с 1961 года по настоящее время на основании договорных арендных отношений непрерывно используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи филиалов предприятия.

Из материалов дела следует, что на момент принятия постановления Верховного Совета РФ N 3020-1, спорные помещения находились во владении и пользовании предприятия почтовой связи.

Кроме того, установлено, что право хозяйственного ведения предприятия связи на спорные объекты, так же как и право собственности Российской Федерации, возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Таким образом, спорные нежилые помещения в силу прямого указания закона являются исключительно собственностью Российской Федерации, и они из федеральной собственности в собственность администрации никогда не передавались. Следовательно, ответчик не имел права распоряжаться ими, в частности, заключать договоры аренды с истцом в отношении данных объектов.

Доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, так как спорное имущество использовалось под размещение отделения почтовой связи на момент разграничения государственной собственности, оно является объектом федеральной собственности как имущество организации федеральной почтовой связи.

При таких обстоятельствах, заявленные ФГУП "Почта России" и ТУ ФАУГИ в МО исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанного, с ответчиков в пользу ФГУП "Почта России" в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 6 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-90372/15 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на нежилое помещение, расположенные по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Радовицкое, поселок Радовицкий, ул. Центральная, д.16 общей площадью 25,4 кв.м, расположенного на 2 этаже (помещение 13;15, литера А), Инвентарный N 324:095-5978/13;15.

Признать право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Радовицкое, поселок Радовицкий, ул. Центральная, д.16 общей площадью 25,4 кв.м, расположенного на 2 этаже (помещение 13;15, литера А), Инвентарный N 324:095-5978/13;15.

Взыскать с Администрации Шатурского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Радовицкое Шатурского муниципального района Московской области солидарно в пользу истца 6000 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина