Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2114/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-179169/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15г.

по делу N А40-179169/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1450),

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее истец) к ООО "ТрансСервис" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, процентов и об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Панченко М.К. по доверенности от 29.09.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 2 511 780,12 долга по лизинговым платежам и пени. Ответчик в суд не явился, извещен. Истец в порядке ст.49, 131 АПК РФ уточнил свои требования и просит взыскать долг по лизинговым платежам - 12 633,05 руб, пени - 6 034,77 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано: 12 633,05 руб долга по лизинговым платежам, 6 -34,77 руб пени, взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб, истцу возвращена излишне уплаченная пошлина - 33 559 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части размера неустойки, направил апелляционную жалобу, в которой просит уменьшить ее размер.

Представитель истца против жалобы возразил, представил письменный отзыв. Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены 15 договоров финансовой аренды (лизинга) с 29.04.13г. по 16.07.13г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего по состоянию на 09.12.15г. образовалась задолженность по договору N Р13-03680-ДЛ от 28.02.13г. в сумме 2 360,22 руб, по договору N Р13-03681-ДЛ от 28.02.13г. в сумме 2 360,22 руб, по договору N Р13-09115-ДЛ от 07.05.13г. в сумме 7 912,61 руб, в общей сумме 12 633,05 руб.

На сумму задолженности по договору N Р13-09115-ДЛ от 07.05.13г. начислена неустойка в сумме 6 034,77 руб, которая также подлежит взысканию с ответчика (п.2.3.4 Общих условий лизинга).

Предметы лизинга до настоящего времени находятся в пользовании лизингополучателя.

Доказательств выкупа предметов лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.

Поскольку предметы лизинга были получены ответчиком и используются им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за их аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в сумме 12 633,05 руб, пени - 6 034,77 руб. Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения размера неустойки суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТрансСервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-179169/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансСервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова