Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 04АП-5577/15

г. Чита

09 марта 2016 г.

дело N А19-7208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу N А19-7208/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (ОГРН 1023801003511, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий поселок Янгель, Промплощадка) о взыскании 317 731,87 руб. (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

с участием в судебном заседании Гологузенко Н.В. - представителя ответчика по доверенности от 01 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 317 731,87 руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что отношения сторон в рассматриваемом деле регулируются не только договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.07.2013, но и договором оказания услуг от 21.03.2011 N 569/13/1 по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в соответствии с которым ОАО "РЖД", являясь исполнителем, предоставляет вагоны по заявкам для ОАО "Янгелевский ГОК" вне зависимости от их принадлежности. По мнению заявителя жалобы, заявка от 15.12.2013 N 0023588201 не была согласована с ОАО "РЖД", потому у него (ответчика) не возникло обязанности принять порожние вагоны, суд неправильно оценил заявки формы ГУ-12 как заявки на перевозку грузов и неправильно применил материальный закон; выводы суда, на которых основан судебный акт, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Истец надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства по делу, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебном заседании повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 25.02.2016 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Янгелевский ГОК" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Янгелевский горно-обогатительный комбинат", примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД", от 01.07.2013 N В/27 (далее - договор N В/27), предметом которого стали отношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время ожидания подачи и приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В пункте 5 договора N В/27 сторонами согласовано, что уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается представителем перевозчика представителю владельца по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Янгелевский ГОК" также заключен договор на организацию расчетов от 04.04.2012 N 19/ДГ/513-12РЖД, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно пункту 2.1.11 договора в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимает плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору. В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В январе 2014 года истец принимал от ответчика к перевозке вагоны с грузом N 55801799, 52821022, 52928058, 56199854, 61545141 и в адрес ответчика прибывали вагоны N 62380084, 56675325, 54021613, 59682229, 55042931, 61257606, 65009243, 63561922, 65439861, 65169021, 61516571, 63019947, 66450735, 67035659, 61116349, 60039781, 61866976, 61917126, 61129573, 57551673, 60723186, 59682229, 55042931, 54021613, 67691840, 61360657, 64465446, 64380322, 63341879, 63635619, 66504721, 67818401, которые были поданы ответчику.

Ответчик выставил вагоны с грузом N 55801799, 52821022, 52928058, 56199854, 61545141 на станционный путь, где они простаивали в оживании оформления перевозочных документов.

Своевременное уведомление ответчика о прибытии вагонов подтверждено сведениями выписок из книги уведомлений о времени подачи вагонов и дорожных ведомостей N ЭЖ594462, ЭЖ216540, ЭЖ494295, ЭЖ552829, ЭЖ091592, ЭЖ724679, ЭЖ724616, ЭЖ216540, ЭЖ594217, ЭЖ594142, ЭЖ594120, ЭЖ593573, ЭЖ216330, ЭЗ499998, ЭЗ484424, ЭЗ499714, ЭЗ499924, ЭЗ484344, ЭЗ791934, ЭЖ967548, ЭЖ967280, ЭЖ967826, ЭЖ591529, ЭЖ216624, ЭЖ594024, ЭЖ594439, ЭЖ216624, ЭЖ594140, ЭЖ216420, ЭЖ594130, ЭЖ594341, ЭЖ216199, ЭЖ216330, ЭЖ594229, ЭЖ591842, ЭЖ216624, ЭЖ967826, ЭЖ967548, ЭЖ967280, ЭЖ552829, ЭЖ591529.

На подачу и уборку вагонов N 55801799, 52821022, 52928058, 56199854, 61545141, 62380084, 56675325, 54021613, 59682229, 55042931, 61257606, 65009243, 63561922, 65439861, 65169021, 61516571, 63019947, 66450735, 67035659, 61116349, 60039781, 61866976, 61917126, 61129573, 57551673, 60723186, 59682229, 55042931, 54021613, 67691840, 61360657, 64465446, 64380322, 63341879, 63635619, 66504721, 67818401 истец составил ведомости N 021398, 021397, 023402, 023400, 023399, 023401, 023406, 023408, 023407, 023416, содержащие информацию о дате и времени подачи (передачи на выставочный путь) и дате и времени завершения (возврата на выставочный путь) грузовой операции.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования по вине ответчика (простой подвижного состава на путях станции в ожидании оформления перевозочных документов и ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с ожиданием локомотива клиента, оформлением вагонов в адрес другого грузополучателя) истец составил акты общей формы от 14.01.2014 N 62, 60, 64, 63, 61, от 15.01.2014 N 83, 79, 87, 85, 81, от 15.01.2014 N 121, от 08.01.2014 N 24, от 23.01.2014 N 142, 140, от 23.01.2014 N 132, 134, от 21.01.2014 N 112, 114, от 01.01.2014 N 3, от 15.01.2014 N 71, 119, 120, 126, от 08.01.2014 N 24, 22.01.2014, от 17.02.2014 N 408, от 16.02.2014 N 404, от 27.01.2014 N 181, 183, 177, от 25.01.2014 N 168, от 15.01.2014 N 214, 206, 208, 210, 269, 204, 128, 212, от 08.01.2014 N 26, 25, 23, 22 от 08.01.2014.

Представитель ответчика от подписания актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов отказался, что зафиксировано в актах общей формы от 14.01.2014 N 67, 69,65, 66, 68 от 15.01.2014 N 84, 80, 88, 86, 82, от 04.02.2014 1, 2, от 15.01.2014 N 123, от 08.01.2014 N 31, от 04.02.2014 N 3, 4, от 12.02.2014 N 11, 12 от 23.01.2014 N 157, 133, от 11.02.2014 N 7, 8 от 23.01.2014 N 157, 135, от 11.02.2014 N 5, 6, от 21.01.2014, N 113, 115, от 01.01.2014 N 4, от 12.02.2014 N 9, 10, от 15.01.2014 N 125, 124, 122, 127, от 08.01.2014 N 131, 31, 27, от 20.02.2014 N 13, 14, от 11.02.2014 N 350, 346, 352, 344, 348, от 09.02.2014 N 319, 317, 321, 315, от 10.02.2014 N 328, от 20.02.2014 N 17, 18, от 17.02.2014 N 409, от 16.02.2014 N 405, от 20.02.2014 N 15, 16, от 27.01.2014 N 187, 184, 178, от 25.01.2014 N 169, от 27.02.2014 N 19, 20, от 15.01.2014 N 215, 207, 209, 211, 270, 205, 2013, от 08.01.2014 N 29, 30, 28, 27, 29, подписанных двумя представителями истца.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в связи с их простаиванием по вине ОАО "Янгелевский ГОК" в ожидании оформления перевозочных документов в период с 14.01.2014 по 15.01.2014 составила 2 834,48 руб., в связи с задержкой на путях общего пользования в ожидании локомотива клиента или оформлением вагонов в адрес другого грузополучателя в период с 08.01.2014 по 15.01.2014 составила 1 022,97 руб., 23.01.2014 - 408,51 руб. и 1 225,55 руб., соответственно, с 01.01.2014 по 21.01.2014 - 153 039,51 руб., с 08.01.2014 по 15.01.2014 - 44 091,88 руб., с 10.02.2014 по 11.02.2014 (вагон N 61116349), с 09.02.2014 по 11.02.2014 (вагоны N 60039781, 61866976, 61917126, 61129573) - 10 452,4 руб., с 16.02.2014 по 17.02.2014 - 919,22 руб., с 25.01.2014 по 27.01.2014 - 5 553,55 руб., с 08.01.2014 по 15.01.2014 - 88 183,76 руб.

За время нахождения вагонов на пути общего пользования истец начислил ответчику плату в общей сумме 317 731,87 руб. в соответствии с расчетными размерами платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих истцу, по причинам, не зависящим от последнего (пункт 12 Тарифного руководства N 2).

Невнесение ответчиком этой платы стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 401, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 2, 34, 36, 39 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзаца 11 пункта 3 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21 и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования и время простоя подтверждены данными ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Расчет суммы взыскания судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании оформления ответчиком перевозочных документов и приема ответчиком, размеру платы за пользование вагонами на путях общего пользования.

В отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Дело рассмотрено судом исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте.

В отношениях по железнодорожным накладным N ЭЖ216540, ЭЖ091592, ЭЖ216540, ЭЖ216330, ЭЖ216624, ЭЖ216624, ЭЖ216420, ЭЖ216199, ЭЖ216330 истец действовал как перевозчик, который обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), потому к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае отношения сторон не регламентированы условиями договора от 21.03.2011 N 569/13/1, которым урегулированы отношения сторон, связанные с оказанием истцом ответчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов. В данном случае обязанность ответчика как грузополучателя принять прибывшие для него от грузоотправителя вагоны не может предваряться заявкой ответчика истцу, а отправка грузоотправителем вагонов ответчику без согласованной между ними заявки не имеет правового значения, так как не отменяет обязанности ответчика принять прибывший для него груз.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21 утверждены Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, которые установили форму заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, правила и порядок ее оформления и представления грузоотправителями, организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, перевозчику, а также порядок рассмотрения этих заявок перевозчиком и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Абзацем 11 пункта 3 указанных Правил (введенным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.10.2011 N 258) предусмотрено, что заявки на перевозку порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предоставляются. Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность истца по направлению и согласованию с перевозчиком заявки на отправление порожних вагонов.

Довод ответчика о неправильном расчете платы за пользование вагонами, указанными в ведомостях подачи и уборки вагонов N 024408, 024406, 023402, 023400 без учета права ответчика на бесплатное хранение на путях общего пользования в течение 24 часов правомерно не принят судом, поскольку статья 38 Устава регулирует правила хранения груза, а не отношения, связанные с простаиванием неэксплуатируемых вагонов. Исходя из предмета спора эта норма не применяется к спорным отношениям.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение ввиду того, что не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу N А19-7208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.