Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 20АП-667/16

г. Тула

3 марта 2016 г.

Дело N А23-5359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателс - Регион" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 по делу N А23-5359/2015 (судья Акимова М.М), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Давыдкин Юрий Николаевич (город Обнинск Калужской области, ОГРН 304402514700072, ИНН 402500520210) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателс - Регион" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1094025003082, ИНН 4025423534) о взыскании денежных средств в сумме 668 000 рублей по договору от 18.05.2015 N 23/SAT и в сумме 95 000 рублей по договору от 18.05.2015 N 24/SAT (л. д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 763 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 18 260 рублей (л. д. 52 - 53).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сателс - Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 688 000 рублей (л. д. 58 - 59).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ответчик в период с 15.09.2015 по 23.10.2015 частично погасил имеющуюся задолженность в размере 75 000 рублей; фактическая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам на момент рассмотрения иска по существу составляла общую сумму в размере 688 000 рублей. Полагает, что истец недобросовестно использовал свои процессуальные права и утаил от суда факт погашения ответчиком задолженности в указанный период.

В подтверждение своей позиции ответчик представил копии платежных поручений от 15.09.2015 N 217, N 218; от 30.09.2015 N 238, N 241; от 23.10.2015 N 272, N 273 (л. д. 63 - 68).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 в силу следующих обстоятельств.

Между ИП Давыдкиным Ю.Н. (заказчик) и ООО "Сателс - Регион" (исполнитель) заключены договоры от 18.05.2015 N 23/SAT, N 24/SAT (л. д. 7 - 10, 11 - 14), по условиям которых ответчик обязуется изготовить и передать истцу оконно-дверные системы.

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.8 договора от 18.05.2015 N 23/SAT общая стоимость договора составляет 954 350 рублей, в том числе НДС 18 % - 145 578 рублей 81 копейка; сторонами определен следующий порядок оплаты: истец в день заключения договора производит оплату в размере 668 000 рублей, за день до доставки оконно-дверных систем оплачивает 95 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 191 350 рублей истец оплачивает после окончания работ по установке оконно-дверпых систем. Порядок оплаты: безналичный, на расчетный счет ответчика в течение 3 дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 2.4 договора от 18.05.2015 N 24/SAT его цена составляет 145 650 рублей, в том числе НДС 18 % - 22 217 рублей 80 копеек.

В договоре от 18.05.2015 N 24/SAT сторонами определен следующий порядок оплаты: истец в день заключения договора производит оплату в размере 102 000 рублей, за день до доставки оконно-дверных систем оплачивает 15 000 рублей, а оставшиеся 28 650 рублей истец оплачивает после окончания работ по установке оконно-дверных систем. Порядок оплаты: безналичный, на расчетный счет ответчика в течение 3 дней с момента выставления счета (пункты 2.4 - 2.8 договора).

Пунктом 3.2 договоров срок изготовления оконно-дверных систем составляет 30 рабочих дней со дня, следующего за днем предоплаты.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за выполнение работ по договору от 18.05.2015 N 23/SAT в размере 668 000 рублей и по договору от 18.05.2015 N 24/SAT в размере 95 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2015 N 71, N 72 (л. д. 15 - 16).

Вместе с тем ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены не были.

Указав на то, что у ответчика образовалась задолженность в размере 763 000 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2015 N 1 о возврате суммы предоплаты за выполнение работ (л. д. 19 - 21), которая оставлена ООО "Сателс - Регион" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам, ИП Давыдкин Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 2 - 3).

Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подписанные сторонами договоры по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоплаты за выполнение работ по договорам в размере 763 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 20.05.2015 N 71, N 72 (л. д. 15 - 16).

Тот факт, что работы, предусмотренные договорами, ответчиком выполнены не были, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно платежным поручениям от 15.09.2015 N 217, N 218; от 30.09.2015 N 238, N 241; от 23.10.2015 N 272, N 273 ответчик произвел оплату задолженности в размере 75 000 рублей (л. д. 63 - 68).

Таким образом, указанные документы подтверждают, что на момент принятия Арбитражным судом Калужской области решения от 16.12.2015 размер задолженности ответчика перед истцом по договорам составлял 688 000 рублей.

Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что представленные ответчиком новые доказательства существенно влияют на разрешение спора, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ответчиком доказательства и дает им соответствующую правовую оценку. Таким образом, ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновал свои возражения по иску представлением в суд доказательств, подтверждающих неправомерность предъявленных к нему требований о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей.

Поскольку представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 15.09.2015 N 217, N 218; от 30.09.2015 N 238, N 241; от 23.10.2015 N 272, N 273 (л. д. 63 - 68) подтверждают уплату части задолженности в сумме 75 000 рублей и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 688 000, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ИП Давыдкина Ю.Н. в части взыскания с ООО "Сателс - Регион" 75 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 688 000 рублей, которая ответчиком не оспаривается (л. д. 58 - 59).

Исходя из того, что размер удовлетворенных исковых требований меньше первоначально заявленного размера по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины уменьшению не подлежит и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 18 260 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Сателс - Регион" удовлетворена судом апелляционной инстанции, расходы, понесенные ООО "Сателс - Регион" в сумме 3 000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 763 000 рублей подлежит изменению на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 688 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 по делу N А23-5359/2015 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сателс - Регион" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1094025003082, ИНН 4025423534) в пользу индивидуального предпринимателя Давыдкина Юрия Николаевича (город Обнинск Калужской области, ОГРН 304402514700072, ИНН 402500520210) денежных средств в сумме 763 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сателс - Регион" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1094025003082, ИНН 4025423534) в пользу индивидуального предпринимателя Давыдкина Юрия Николаевича (город Обнинск Калужской области, ОГРН 304402514700072, ИНН 402500520210) денежные средства в сумме 688 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдкина Юрия Николаевича (город Обнинск Калужской области, ОГРН 304402514700072, ИНН 402500520210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сателс - Регион" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1094025003082, ИНН 4025423534) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова