Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-16044/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - управляющая компания - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-16044/15

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-61516/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу N А41-61516/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2015 года, принятое судьей Ковалем А.В., по делу N А41-61516/15 по исковому заявлению ООО "ТеплоВодоСервис" к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 21.12.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 22.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 02.02.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.02.2016.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11799794386785, которым было направлено определение апелляционного суда от 02.02.2016 по юридическому адресу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", получено адресатом 16.02.2016.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу N А41-61516/15 возвратить заявителю жалобы

Судья

Е.Н. Короткова