Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-1057/16

г. Вологда

09 марта 2016 г.

Дело N А66-16042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по делу N А66-16042/2015 (судья Романова Е.В.),

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району (ОГРН 1026901604971; ИНН 6907002177; место нахождения: 171080, Тверская область, город Бологое, улица Лесная, дом 7; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1116952000285; ИНН 6950127983; место нахождения: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 7; далее - управление) о взыскании 21 608 руб. 27 коп. задолженности по договору от 28.11.2011 N 258 за период с 01 января по 30 апреля 2012 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление отдела рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 января 2016 года с управления в пользу отдела взыскано 21 608 руб. 27 коп. задолженности по договору от 28.11.2011 N 258 за период с 01 января по 30 апреля 2012 года.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 01.04.2012, а не с декабря 2012 года, поскольку отделом несвоевременно были выставлены и направлены в адрес управления счета на оплату.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) от 01.02.2010 N 8344-т помещение, расположенное по адресу: город Бологое, улица Лесная, дом 7, передано управлению в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2.1.3 данного договора на управление как на ссудополучателя по договору возложена обязанность заключить договоры на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание имущества с балансодержателем, то есть с отделом.

Данное помещение использовалось для размещения Бологовского межрайонного следственного отдела до 01.04.2012, поскольку в пролонгации договора безвозмездного пользования было отказано и управлением был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением от 13.03.2012 N 651, на основании которого управлению Государственным казенным учреждением Тверской области "Центр занятости населения Бологовского района" с указанной даты в безвозмездное пользование было предоставлено иное помещение по адресу: город Бологое, улица Кирова, дом 27.

В целях компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационного обслуживания помещения, расположенного по адресу: город Бологое, улица Лесная, дом 7, истцом и ответчиком 28.11.2011 заключен договор N 258 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг по адресу: город Бологое, улица Лесная, дом 7.

Поскольку обязанность по компенсации данных расходов закреплена договором безвозмездного пользования (договора ссуды) от 01.02.2010 N 8344-т, возмещение затрат по оплате коммунальных услуг должно было осуществляться управлением в размерах, установленных договором от 28.11.2011 N 258, до момента прекращения использования названного помещения, то есть до 01.04.2012.

Согласно пункту 2.2 договора от 28.11.2011 N 258 оплата производится на основании счетов, предъявленных пользователю к оплате в течение пяти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры.

Пунктом 3.1 этого договора установлено, что его действие распространяется на обязательства, возникшие с 01.12.2011 по 31.12.2011, с условием о дальнейшей пролонгации.

Указанный договор расторгнут в мае 2012 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 695 этого же Кодекса определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Учитывая, что спорное нежилое помещение было передано ответчику в безвозмездное пользование, а обязанность последнего как ссудополучателя по несению расходов по коммунальным платежам предусмотрена условиями договоров от 28.11.2011 N 258 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг и от 01.02.2010 N 8344-т безвозмездного пользования (договора ссуды), то требование истца о взыскании суммы долга в размере 21 608 руб. 27 коп. является обоснованным.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, однако в обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 01.04.2012, а не с декабря 2012 года, поскольку отделом несвоевременно были выставлены и направлены в адрес управления счета на оплату.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными доводами подателя жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции в обоснование своих требований истец ссылается на акты оказанных услуг от 04.12.2012.

Из материалов дела следует, что истец выставил счета за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 и направил соответствующие акты в декабре 2012 года, что не отрицается ответчиком, доказательств более раннего выставления счетов не представлено.

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата стоимости долевого участия в пользовании коммунальными услугами производится пользователем на основании счетов, предъявленных балансодержателем пользователю к оплате в течение пяти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры.

При этом вопреки доводам жалобы между сторонами не оговорено условие о том, когда именно должны быть выставлены счета. Следовательно, довод управления о том, что началом течения срока исковой давности по обязательствам следует считать 01.04.2012, является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 199 ГК РФ не имеется, поскольку срок исполнения обязательств наступил 11.12.2012, а исковое заявление поступило в суд 01.12.2015.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что соотнести представленные акты, ввиду несвоевременного выставления счетов и отсутствия указания за период за который они выставлены, с возмещением затрат на коммунальные услуги с 01.01.2012 по 01.04.2012 не представляется возможным, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают управление от обязательств по несению расходов по оплате коммунальных услуг. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, не оказаны, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по делу N А66-16042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев