Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 04АП-1128/15

г. Чита

09 марта 2016 г.

Дело N А19-18681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-18681/2014 по заявлению Иркутской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" (ИНН 3848003741, место нахождения: г. Шелехов) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Концерн "ГРАНИТ" (ОГРН 1055011347093, ИНН 5003056699)

суд первой инстанции, судья Шульга Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от Иркутской таможни: не было;

от общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов": не было;

от третьего лица: не было;

установил:

Заявитель, Иркутская таможня (далее - таможенный орган), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальные системы - Шелехов" судебных расходов в размере 32 950 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции 15.12.2015 требования заявителя удовлетворены частично, в размере 10 490 рублей 80 копеек. В остальной части отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что в нарушение указанных выше норм права, таможенным органом не доказана объективная необходимость и целесообразность участия в заседании суда апелляционной инстанции трех представителей, суд, считает возможным удовлетворить заявленное требование в части расходов понесенных на одного представителя.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200294048916.

Представленным ходатайством, таможенный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что закон позволяет участвовать в процессе такому количеству представителей, которое посчитает сторона процесса.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный конверт N 67200294048923.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2016.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. ООО "Стальные системы-Шелехов", привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2015 года по делу N А19- 18681/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку спор по настоящему делу разрешился в пользу заявителя, у таможни возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установил суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела административным органом понесены судебные издержки, связанные с направлением трех сотрудников Иркутской таможни в г. Читу, где расположен Четвертый арбитражный апелляционный суд, в общей сумме 32 950 руб. 40 коп., из них: 24 350 руб. 40 коп. - транспортные расходы, 7 100 руб. - расходы на проживание, 1500 руб. - суточные командировочные расходы.

Действительно, как установлено судом первой инстанции, в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 05.05.2015 года принимали участие трое представителей Иркутской таможни, в частности, старший государственный таможенный инспектор правового отдела - Жилкина Т. С. (доверенность от 26.12.2014 N 05-45/24708), главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров - Ширшова Л. Д. (доверенность от 13.01.2015 N 05-45/00124), уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований - Красняк Б. А. (доверенность от 26.12.2014 N 05- 45/24707).

В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании по делу N А19-18681/2014, состоявшегося 05.05.2015 года в Четвертом арбитражном апелляционном суде, заявитель представил исследованные судом:

- приказ от 28.04.2015 N 343-км о командировании с 4 мая 2015 по 06 мая 2015 в г. Чита Жилкину Т. С., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, Ширшову Л. Д., главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, Красняка Б. А., уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований;

- по представителю Красняку Б. А. представлены: авансовый отчет N 352 от 06.05.2015 подтверждающий оплату за проезд железнодорожным транспортом в сумме 8066 руб. 90 коп., проживание в размере 3150 руб. 00 коп. и суточные командировочные расходы в сумме 900 руб.; железнодорожные билеты N ЭН2010659 827727 на дату 04.05.2015 в сумме 4366 руб. 90 коп., N ЭН2010659 827728 на дату 05.05.2015 в сумме 3700 руб. 40 коп.; счет N 114803 за проживание в отеле Монблан на сумму 3150 руб. 00 коп. и кассовый чек N 3747 подтверждающий оплату счета в размере 3150 руб. 00 коп.;

- по представителю Ширшовой Л. Д. представлены: авансовый отчет N 367 от 07.05.2015 подтверждающий оплату за проезд железнодорожным транспортом в сумме 8215 руб. 80 коп., проживание в гостинице "Монблан" в размере 1975 руб. 00 коп. и суточные командировочные расходы в сумме 300 руб.; электронные железнодорожные билеты N 73101446335564 (по маршруту Иркутск-Чита, прибытие 05.05.2015) на сумму 4366 руб. 90 коп., N 73101446338843 (по маршруту Чита-Иркутск, прибытие 06.05.2015) на сумму 3848 руб. 90 коп.; счет N 114623 за проживание в отеле Монблан на сумму 1975 руб. 00 коп. и кассовый чек N 3745 подтверждающий оплату счета в размере 1975 руб. 00 коп.;

- по представителю Жилкиной Т. С. представлены: авансовый отчет N 381 от 12.05.2015 подтверждающий оплату за проезд железнодорожным транспортом в сумме 8067 руб. 30 коп., проживание в гостинице "Монблан" в размере 1975 руб. 00 коп. и суточные командировочные расходы в сумме 300 руб.; электронные железнодорожные билеты N 73101446335575 (по маршруту Иркутск-Чита, прибытие 05.05.2015) на сумму 4218 руб. 40 коп., N 73101446338854 (по маршруту Чита-Иркутск, прибытие 06.05.2015) на сумму 3848 руб. 90 коп.; счет N 114624 за проживание в отеле Монблан на сумму 1975 руб. 00 коп. и кассовый чек N 3746 подтверждающий оплату счета в размере 1975 руб. 00 коп.

Суточные командировочные расходы рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", приказом ФТС России от 25.03.2011 N 620 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации".

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного 5 Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких представителей является правом стороны.

Вместе с тем, возможность возмещения расходов на оплату услуг всех представителей поставлена в зависимость от сложности дела, работы, которую необходимо было проделать представителям, наличия возможности справиться с таким объемом работы одному представителю.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор, поскольку установлен оценочный критерий разумности.

Таким образом, вопрос участия в судебном заседании на стороне одного из участников процесса нескольких представителей является правом такой стороны. Вместе с тем, возможность возмещения расходов на оплату услуг всех представителей поставлена в зависимость от сложности дела, работы, которую необходимо было проделать представителям, наличия возможности справиться с таким объемом работы одному представителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации")

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.14).

Как правильно установил суд первой инстанции, Четвертым арбитражным апелляционным судом спор был разрешен в одном судебном заседании (05.05.2015); при назначении дела судом апелляционной инстанции не запрашивались со сторон какие-либо документы и пояснения.

Более того представителями Иркутской таможни представлен только один отзыв без приложений, который содержит лишь незначительное количество доработок по сравнению с отзывом, ранее представленным на рассмотрение суду первой инстанции.

В судебном заседании 05.05.2015 активную позицию высказывал лишь один представитель таможенной службы, что подтверждается аудиозаписью.

Дополнительные доказательства ООО "Стальные системы Шелехов" в Четвертый арбитражный апелляционный суд не представлялись, о чем свидетельствует перечень приложений к апелляционной жалобе, все доказательства были раскрыты и изучены сторонами на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Иркутской таможней, ка правильно указал суд первой инстанции, не представлено какого-либо обоснования необходимости участия в Четвертом арбитражном апелляционном суде трех представителей, не указано, какой объем работы был выполнен каждым из представителей, не доказано, что одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы (как то, необходимость представления в сжатые сроки большого количества документов, требующих детальных исследований).

Учитывая пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, административным органом не доказана сложность вопросов, разрешавшаяся в ходе проверки законности и обоснованности принятого Арбитражным судом Иркутской области решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о необходимости применения Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2680 "Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах", согласно которому, совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения таможенного органа, физического либо юридического лица в суд, отклоняются судом.

Суд первой инстанции обосновано указал, что ссылка на указанный приказ ФТС, не опровергает вышеприведенные выводы о недоказанности объективной необходимости и целесообразности участия в заседании суда апелляционной инстанции трех представителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что привлечение к участию в деле двух и более представителей не может считаться необоснованным и чрезмерным, так как обязанность привлечения к участию в деле представителей отдела административных расследований и отдела товарной номенклатуры и происхождения товара установлена приказом ФТС, а также то, что участники процесса заранее не могут предполагать ход процесса не принимается судом, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Само по себе несение расходов связанных с участием представителей стороны по делу, не дает права на их полное возмещение, если не будет доказана, обоснованность участия такого количества представителей и их активная роль при разрешения спора по существу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "15" декабря 2015 года по делу N А19-18681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко