Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-1361/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-170795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу 2-го Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 г. (резолютивная часть от 08.12.2015 г.) по делу N А40-170795/2015, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по спору с участием:

истец ООО "Теплоучетсервис" (ОГРН 1037739601679, ИНН 7720220940, 111396, г. Москва, ул. Фрязевская, д. 10),

ответчики 1 - ООО "Стройэнергорезерв" (ОГРН 1117746443913, ИНН 7704784114, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, стр. А, оф. 4Н), 2 - ООО "Комплексные энергетические решения" (ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, стр. А)

о солидарном взыскании с заказчика и поручителя задолженности по оплате за выполненную работу,

при участии в судебном заседании:

от истца: Львова А.Ю. по дов. от 15.02.2016 г.;

от ответчиков: от 1-го: Рыбас Е.Н. по дов. от 01.01.2016 г., от 2-го: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоучетсервис" (подрядчик) предъявило иск к ООО "Стройэнергорезерв" (заказчик), ООО "Комплексные энергетические решения" (поручитель) о солидарном взыскании по Соглашению от 12.08.2014 г. задолженности по оплате за выполненную работу в размере 32 852 449,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 09.12.2015 г. (т. 1 л.д. 43), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение 2-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 46-47).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1-й Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 51).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Теплоучетсервис" (подрядчик) и ООО "Стройэнергорезерв" (заказчик) заключен Договор подряда от 06.02.2013 г. N СПЗ-62/13-Т, в рамках которого подрядчиком в период с 01.09.2013 г. по 19.08.2014 г. выполнена работа, оставшаяся неоплаченной заказчиком, в сумме 58 714 944,12 руб.

Соглашением от 12.08.2014 г. между ООО "Теплоучетсервис" (подрядчик), ООО "Стройэнергорезерв" (заказчик) и ООО "Комплексные энергетические решения" (гензаказчик, поручитель) подтвержден факт наличия вышеуказанной задолженности и ее размер; также 2-й Ответчик обязался отвечать полностью и солидарно с 1-м Ответчиком за неисполнение последним вышеуказанного обязательства по оплате в срок до 20.12.2014 г.

На настоящий момент непогашенной осталась задолженность в размере 32 852 449,39 руб.

Поскольку в досудебном порядке указанное денежное требование подрядчика заказчиком и поручителем добровольно не выполнено, на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 702, 709, 711 ГК РФ соответствующие суммы подлежат взысканию в судебном порядке (полностью и солидарно).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что в нарушение условий Договора подрядчик не передал заказчику документы, удостоверяющие качество использованных в работе материалов и оборудования.

Данный довод не свидетельствует о том, что у заказчика возникло право приостановить исполнение обязательства по оплате.

Так, выполненная подрядчиком работа принята заказчиком.

Следовательно, обоснованность возражений по объему, стоимости и качеству работы должно быть доказано заказчиком.

Тогда как по настоящему делу заказчиком соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2015 г.) по делу N А40-170795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев