Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-1600/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

Дело N А53-30349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 по делу N А53-30349/2015, принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению муниципального бюджетного учреждения города Новошахтинска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Новошахтинского отдела,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение города Новошахтинска Ростовской области "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" (далее - заявитель, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным постановления Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 30.10.2015 N 58/58/22015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия в действиях учреждения состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, факт превышения используемой площади земельного участка по сравнению с предоставленной распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска установлен в результате проверки, проведенной старшим помощником прокурора, и зафиксирован в акте проверки. Кроме того, на основании постановления администрации г. Новошахтинска от 28.01.2010 N 63 учреждение обязано было прекратить предоставлять новые места для захоронений на прилегающих к кладбищу участках, однако в ходе проверки помощником прокурора обнаружены захоронения, датированные более поздней датой по сравнению с датой принятия указанного постановления. Указанные нарушения выявлены на основании фототаблицы, в ходе визуального осмотра и в результате изучения предоставленных администрацией г. Новошахтинска документов.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2015 прокуратурой г. Новошахтинска Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:106 по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 7 Ноября, 136.

По результатам проверки установлено, что учреждение фактически использует земельный участок по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 7 Ноября, 136, площадью 257 603 кв. м, что на 6 600 кв. м превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000000:106, предоставленного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска от 27.01.2011 N 73.

Таким образом, административный орган пришёл к выводу о том, что учреждение самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.10.2015.

По факту выявленных нарушений 05.10.2015 прокурором г. Новошахтинска в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника Новошахтинского отдела Управления от 30.10.2015 по делу N 58/58/2015 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Использование земельного участка в отсутствие правового основания, а также без оформления в установленном порядке прав на него, образует в действиях лица объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, учреждению вменяется использование земельного участка большей площадью по сравнению с указанной в постановлении комитета по управлению имуществом, которым земельный участок предоставлен учреждению в пользование. Величина превышения определена ориентировочно в размере 6 600 кв. м.

При этом какие-либо конкретные сведения, из которых возможно однозначно установить объект и объективную сторону правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Так, административным органом не установлены границы используемого земельного участка, отсутствует схема земельного участка, позволяющая установить в каких границах и какая конкретно территория неправомерно используется учреждением. Также административным органом не установлены кадастровый номер неправомерно используемого земельного участка, его собственник или иной законный владелец, кадастровая стоимость и другие имеющие существенное значение для дела об административном правонарушении обстоятельства.

Представленное в материалы дела постановление администрации города Новошахтинска от 28.01.2010 N 63, на которое ссылается заявитель жалобы как на доказательство наличия объективной стороны правонарушения, не содержит сведений, устраняющих указанные недостатки, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства наличия в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о недоказанности факта наличия в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 по делу N А53-30349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова