Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4497/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-108159/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Дирекция ДОгМ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 г. по делу N А40-108159/15, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-844)

по иску ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" (ОГРН 1027739626870, 115088, Россия, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 22)

к ГКУ Дирекция ДОгМ (ОГРН 1027700120744, 119017, г. Москва, ул. М. Ордынка, д13-13а корп. 6-7-8)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328.767,03 руб. и убытков в размере 247.512,20 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Хусаинова Н.Ш. по доверенности от 15.09.2015 г.,

от ответчика: Ергохин Н.Ф. по доверенности от 06.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" обратилось с иском к ГКУ Дирекция ДОгМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328.767,03 руб. и убытков в размере 247.512,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. с ГКУ Дирекция ДОгМ в пользу ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328.767,03 руб., а также госпошлина по иску в размере 9.575 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении первоначального иска отказать. Считает, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения при удержании суммы неустойки по контракту, в связи с чем право на начисление процентов на сумму 1 185 759 руб. 13 коп. у истца отсутствует. Кроме того, судом не учтены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2013 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен Государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту в ГБОУ лицее N 1557.

Суд установил, что общая стоимость выполненных и принятых работ по Контракту составила 13.870.000 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 N N 1, 2, 3 от 15.05.2014 г., а также Актом о приемке в эксплуатацию законченного объекта от 14.03.2014 года.

В соответствии с п.2.5. контракта, оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента предоставления Подрядчиком полного комплекта документов.

Таким образом, оплата работ должна быть произведена не позднее 27.06.2014 г.

26.05.2014 г. Заказчиком в счет оплаты выполненных работ на расчетный счет Подрядчика была перечислена денежная сумма в размере 9.181.180,38 руб., что подтверждается выпиской по счету N 40702810000080000631 от 26.05.14г.

Истец также указывает, что оставшаяся сумма задолженности в размере 4 688 819,62 руб. перечислена Подрядчику не была. Указанная сумма была удержана Заказчиком в качестве неустойки за нарушение работ, а также в качестве излишне начисленной суммы.

Решением Арбитражного суда от 23.10.2014 г., исковые требования ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" были удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца было взыскано 4 441 547,22 руб. Впоследствии была произведена замена Ответчика - ГКУ г. Москвы дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027739735451) на правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ, ДВИЖЕНИЮ И УЧЕТУ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1027700120744), что отражено в Определении Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 20 марта 2015 года.

19.05.2015 г. по исполнительному листу был произведен возврат денежных средств на расчетный счет ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" в размере 4.441.547,22 руб., что подтверждается выписка из лицевого счета от 19.05.15г.

Суд согласился с доводом Истца о том, что в период с 27.06.14г. (срок оплаты работ по Государственному контракту) по 19.05.15г. (фактический срок возврата денежных средств) Ответчик незаконно пользовался денежными средствами ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М", в связи с чем требование Истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 328.767,03 руб. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, судом неучтено следующее.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ, исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п.2 ст. 242.1 этого кодекса.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ не начисляются.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был получен истцом 21.04.2015 г. и исполнен ответчиком 19.05.2015 г., в связи с чем требования истца за период с 21.04.2015 г. по 19.05.2015 г. в сумме 27 462 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца о взыскании убытков в размере 247 512 руб. 20 коп., то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для их взыскания, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между обязанностью Ответчика оплачивать долг по договору и несением Истцом расходов по оплате процентов по кредиту.

Решение в указанной части не обжаловано.

Довод ответчика о том, что уменьшение удержанной суммы неустойки судом в порядке ст. 333 ГК РФ исключает возможность применения к ответчику положения ст. 395 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, т.к. решением суда по делу N А40-80395/14 установлена вина ответчика в незаконности удержания неустойки в размере 4 441 547 руб. 22 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. по делу N А40-108159/15 изменить.

В удовлетворении требований ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" о взыскании с ГКУ Дирекция ДОгМ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 462 руб. 08 коп., а также расходов по госпошлине по иску в размере 2 000 руб. отказать, решение в указанной части отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров