Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 12АП-13021/15

г. Саратов

03 марта 2016 г.

Дело N А12-31374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Великанов Александр Петрович, действующий по доверенности от 28.05.2015 N 01-03/37-53,

от общества с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой" - Коченков Анатолий Сергеевич, действующий по доверенности от 15.07.2015,

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецыка Максима Владимировича - Стецык Владимир Борисович, действующий по доверенности от 15.05.2013 N 1Д-518,

от общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" - Кузулгуртова Аделина Шукралиевна, действующая по доверенности от 24.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой" (г. Волгоград), кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецыка Максима Владимировича (г. Волгоград) и общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" (г. Волгоград, ИНН 344112650, ОГРН 1103460004317)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года по делу N А12-31374/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой" (г. Волгоград, ИНН 3441042761, ОГРН 1123455000074), общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" (г. Волгоград, ИНН 344112650, ОГРН 1103460004317)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Рябов Сергей Анатольевич (г. Волгоград), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Гончаров Владимир Петрович (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "Реал-строй" (г. Волгоград),

Лымарев Иван Иванович (Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово)

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой" (далее - ООО "ДО Водстрой" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512 (дело N А12-31374/2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" (далее - ООО "ЭП "Вердиктъ") также обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512 (дело N А12-32823/2015).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 года дела N А12-31374/2015 и N А12-32823/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А12-31374/2015.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Рябов Сергей Анатольевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Гончаров Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Реал-строй", Лымарев Иван Иванович.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", общество с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Кредитор общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецык Максим Владимирович, не привлеченный к участию в деле, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов ООО "Стройматериалы-1": Стецыка Максима Владимировича, ООО "РЭС-Энергосбыт", ЗАО Банк "ВТБ-24", ООО "Сити-Инвест", ООО "Вилс", ООО "Нетти", Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 03 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия Лымарева Ивана Ивановича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Рябова Сергея Анатольевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Гончарова Владимира Петровича, представителей общества с ограниченной ответственностью "Реал-строй", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой", кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецыка Максима Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов, представленных на них, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым в рамках рассматриваемого спора решением УФАС по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Реал-Строй" (входящий N 4464 от 22.06.2015) на действия организатора торгов при проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы - 1", организатор торгов - конкурсный управляющий Рябов С.А., оператор электронной площадки ООО "ЭП "Вердиктъ" признаны нарушившими часть 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Оспариваемым предписанием на организатора торгов - конкурсного управляющего Рябова С.А. возложена обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении торгов посредством аннулирования процедуры публичного предложения по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" (сообщение N 34030101154 в газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015, стр. 90).

Считая, принятые решение и предписание незаконными, ООО "ДО Водстрой" и ООО "ЭП "Вердиктъ" обратились в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушений части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", допущенных организатором торгов - конкурсным управляющим Рябовым С.А., оператором электронной площадки ООО "ЭП "Вердиктъ" при проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы - 1" и отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 по делу N А12-20433/2012 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 по делу N А12-20433/2012 конкурсным управляющим ОOO "Стройматериалы-1" утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Решением заседания комитета кредиторов ООО "Стройматериалы-1" от 28.02.2014 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Стройматериалы-1" по делу N А12-20433/2012.

Торги по продаже имущества должника ООО "Стройматериалы-1" организованы и проведены на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Предмет торгов (лот N 1) - производственно-складские здания: Склад инертных материалов площадь 234,7 кв. м, кадастровый номер 34:34:01:000000:005208:000; Здание производственного цеха "Этиноль", площадь 1529,5 кв. м, литер Ш, Ш1, Ш2, ШЗ, Ш4, кадастровый номер 34-34-01/074/2010-482; Здание гаража для стоянки автомобилей, общая площадь 511,3 кв. м, литер Ч, 41, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-023. Сооружения: Внешние электрические сети с ПС 35/10 кВт (ТП "Водстроевская"), протяженность 2760,3 пм, кадастровый номер 34-34-01/271/2010-099; Внутренние электрические сети с ТП-9 "ДОЦ", площадь застройки 78,9 кв. м, протяженность 2107,25 пм, литер Г29, кадастровый номер 34-34-01/207/2010-423; Полигон ЖБЦ, общая площадь 3123,1 кв. м, литер XVI кадастровый номер 34-34-01/075/2010-019; Полигон N2, общая площадь 2413,7 кв. м, литер Г39, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-020; Водонапорная башня с эксплуатационной скважиной, объем водонапорной башни 25 куб. м, глубина 530 м. литер VI, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-018; Водопровод, Канализация, Паропровод, Замощение, Ограждение забор. Земельный участок площадью 114 111,0 кв. м. в составе земельного участка, с кадастровым номером 34:03:120002:33, по адресу: г. Волгоград ул. Костюченко, 8, на котором расположены здания и сооружения данного Лота N1 и объекты недвижимости в количестве десяти штук, не вошедшие в данный лот и находящиеся в залоге кредитной организации; станки и оборудование в количестве 321 шт. в соответствие с приложением N1 (ЕФРСБ); металлопрокат в ассортименте в соответствие с приложением N1; инертные материалы в количестве 60 тонн в соответствие с приложением N1; железобетонные изделия в количестве 568 шт. в соответствие с приложением N1; шпалы - 40 шт.; ЗИЛ-130 бортовой; КАМАЗ 55 11 1 1993 г. выпуска.

Начальная стоимость реализации Лота N 1 составляет 12 158 640 рублей. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 2 календарных дня. Величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены публичного предложения до достижения 10 % от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Следующая величина снижения - 6% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), установлена в размере 4 % от начальной стоимости имущества.

Победителем признается претендент, заявка которого по цене предложения действующей в данный период поступила первой и зарегистрирована у организатора торгов.

Место проведения торгов в форме публичного предложения - электронная площадка "Вердиктъ".

Сообщение от 23.04.2015 N 582012 о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в газете "Коммерсанть" (объявление N 34030101154 опубликовано на сайте 24.04.2015, в печатной версии - 25.04.2015).

Представление заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://vertrades.ru, с 9-00 ч. 29.05.2015 до 17-00 ч. 19.06.2015.

ООО "Реал-Строй" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего при проведении указанных торгов от 25.05.2015. Уведомлением о поступлении жалобы от 28.05.2015 (исх. N 04-22/3735) процедура торгов приостановлена до рассмотрения жалобы по существу на основании части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Уведомление от 28.05.2015 (исх. N 04-22/3735) направлено заявителю ООО "Реал-Строй" по адресу электронной почты ya.real-stroy@yandex.ru, а также организатору торгов, конкурсному управляющему - по адресу электронной почты ryab.sergey@yandex.ru, оператору электронной площадки - по адресу электронной почты support@vertrades.ru, etp.verdikt@mail.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением жалобы ООО "Реал-Строй" в УФАС по Волгоградской области процедура торгов в силу части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции была приостановлена со дня направления уведомления по жалобе и до рассмотрения ее по существу (с 28.05.2015 по 04.06.2015).

Уведомление о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй" (вх. N 3782 от 25.05.2015) и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу отправлено в адрес оператора электронной площадки посредством электронной почты (на адреса support@vertrades.ru, etp.verdikt@mail.ru) и получено ООО "ЭП "Вердикть" 28.05.2015.

Однако, при рассмотрении спора судами установлено, что оператором электронной площадки - ООО "ЭП "Вердикть" предоставлена техническая возможность для подачи заявки ООО "ДО Водстрой", осуществлены действия по регистрации заявки ООО "ДО "Водстрой" в период приостановления торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1".

Уведомление о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй" (вх. N 3782 от 25.05.2015) и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, получено конкурсным управляющим Рябовым С.А. 28.05.2015.

При этом, согласно протоколу определения участников торгов от 19.06.2015 конкурсным управляющим рассмотрена заявка N 3914 (ООО "ДО Водстрой"), поданная и зарегистрированная ООО "ЭП "Вертиктъ" 29.05.2015 (09:01), то есть в период, когда любые действия, связанные с проведением торгов, подлежали приостановлению (в том числе, направление заявок претендентами, регистрация, последующее рассмотрение заявок, поступивших в указанный период).

Учитывая, что по условиям торгов в форме публичного предложения победителем признается претендент, заявка которого по цене предложения действующей в данный период поступила первой и зарегистрирована у организатора торгов, победителем торгов в соответствии с пунктом 9 протокола о результатах проведения открытых торгов от 19.06.2015 признано ООО "ДО Водстрой".

Таким образом, организатором торгов принято решение о признании победителем торгов лица, чья заявка поступила и была зарегистрирована в период приостановления торгов, что является нарушением запрета, предусмотренного частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционных жалоб ООО "ДО Водстрой" и ООО "ЭП "Вердиктъ" о том, что подача заявки и ее регистрация в журнале оператором ЭП, не является проведением торгов, а является лишь подготовкой к торгам не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 и с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного закона.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме. Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Пунктом 4.4. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок от 15.02.2010 N 54), установлено, что в течение двух часов с момента представления заявки на участие в открытых торгах оператор электронной площадки регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале. Оператор электронной площадки направляет заявителю в электронной форме подтверждение о регистрации представленной заявки на участие в торгах в день регистрации такой заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, торги организатором проводились в форме публичного предложения. При этом победителем признается претендент, заявка которого по цене предложения действующей в данный период, поступила первой и зарегистрирована у организатора торгов.

Таким образом, исходя из анализа изложенных выше норм права, условий реализации имущества ООО "Стройматериалы-1", утвержденных решением заседания комитета кредиторов ООО "Стройматериалы-1" от 28.02.2014, под торгами в форме публичного предложения понимается не только подведение итогов и заключение договора с победителем, но и подача ценового предложения, которая в рассматриваемом случае совпадает с моментом подачи заявки на участие в торгах и ее регистрации оператором.

Поскольку любые действия и процедуры по проведению торгов (в том числе, предусмотренные пунктом 4.4 Порядка от 15.02.2010 N 54) подлежали приостановлению в период с 28.05.2015 по 04.06.2015, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что организатор торгов - конкурсный управляющий Рябов С.А. и оператор электронной площадки ООО "ЭП "Вердиктъ" нарушили требования части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений порядка организации и проведения торгов, учитывая существенное влияние допущенных нарушений на результат проведённых торгов, Управление правомерно выдало организатору торгов предписание об аннулировании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" (сообщение N 34030101154 в газете "Коммерсанть" N 74 от 25.04.2015, стр. 90).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционных жалоб ООО "ДО Водстрой" и ООО "ЭП "Вердикт" о том, что приостановление торгов на электронной площадке невозможно, поскольку возможна только их отмена, что повлекло бы затягивание процедуры банкротства, объявление новых торгов, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства.

Полагая невозможным исполнение требований ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" ссылается на положения ст. 110, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, указанные нормы устанавливают процедуру проведения торгов посредством публичного предложения в общем порядке и не конкретизируют действия оператора и организатора торгов по приостановлению торгов, выступающим специальной процедурой, предусмотренной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и применяемой при проведении торгов в случае поступления жалоб на них.

Статья 110 Закона о банкротстве не устанавливает каких-либо исчерпывающих функций оператора, а определяет общие принципы продажи предприятия должника.

Обязанность приостановления торгов до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу определены ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, положения которой также обязательны для оператора электронной площадки.

Отсутствие технической возможности совершения таких действий, на что ссылается оператор в апелляционной жалобе, не освобождает оператора в силу ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции от обязанности приостановить торги, поскольку, оператор обязан выстроить инфраструктуру электронной площадки соответствующим образом в целях надлежащего исполнения требований Закона о защите конкуренции.

Довод оператора о невозможности приостановления спорных торгов ввиду ограниченности времени для совершения таких действий 29 мая 2015 года опровергается фактическими обстоятельствами дела, в частности, получением оператором электронной площадки уведомления о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй" и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу 28.05.2015, направлением оператором в адрес организатора торгов сообщения о получении уведомления антимонопольного органа в части приостановления торгов уже в 09 часов 00 минут 29 мая 2015 года (т. 2 л.д.18-21).

Ссылки апелляционных жалоб на нарушение антимонопольным органом требований ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы ООО "Реал-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" при проведении торгов от 25.05.2015 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, в силу ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Вся последовательность указанных процессуальных действий при принятии жалобы антимонопольным органом была соблюдена:

1) на официальном сайте антимонопольного органа была размещена информация о поступлении жалобы и ее содержании;

2) в адрес заявителя, организатора торгов и оператора электронной площадки, направлены уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, возложена на организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются (в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО "ПО Водстрой" о его не извещении антимонопольным органом о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй".

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод апелляционных жалоб об отсутствии на официальном сайте управления сведений о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" при проведении торгов от 25.05.2015, вх. N 3782.

В подтверждение отсутствия на официальном сайте управления сведений о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" заявители ссылаются на скриншоты страниц портала "Правовые акты Федеральной антимонопольной службы".

Однако, в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2011 N 20204), официальным сайтом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области является сайт volgograd.fas.gov.ru., на котором управлением во исполнение требований ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в разделе "График рассмотрения дел" 25.05.2015 опубликована информация о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй" и ее содержании, что подтверждается доказательствами, представленными управлением в материалы дела.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности восстановления прав ООО "Реал-Строй" принятым решением, а также о нарушении решением и предписанием антимонопольного органа прав кредиторов не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при принятии решения комиссия антимонопольного органа не связана доводами жалобы и интересами кого-либо из участников торгов, а учитывает характер и совокупность выявленных нарушений при проведении торгов.

Решение и предписание Волгоградского УФАС от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-07/512 приняты в рамках установленной компетенции антимонопольного органа. Комиссия Волгоградского УФАС выявила нарушения и реагировала на них в предусмотренной законом форме. Оспариваемые ненормативные правовые акты непосредственно связаны с устранением выявленных нарушений законодательства, выданы надлежащему субъекту, не налагают на заявителей каких-либо не предусмотренных законом обязанностей, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб ООО "ДО "Водстрой" и ООО "ЭП "Вердиктъ" не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, подтвержденных материалами дела, и не могут служить основанием для их удовлетворения и отмены принятого судом первой инстанции акта. Суд оценил собранные по делу доказательства в совокупности, полно и объективно, что соответствует положениям ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецык Максима Владимировича, лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено, в первую очередь, наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из оспариваемых в рамках рассматриваемого спора ненормативных актов антимонопольного органа, из судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений ООО "ДО Водстрой" и ООО "ЭП "Вердиктъ" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512, которыми установлены нарушения части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", допущенные организатором торгов - конкурсным управляющим Рябовым С.А., оператором электронной площадки ООО "ЭП "Вердиктъ" при проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы - 1", не усматривается, что они затрагивают права и обязанности кредитора общества.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецык Максима Владимировича. Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецык Максима Владимировича и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.

Из текста решения первой инстанции не следует, что суд принимал решение непосредственно о правах и обязанностях кредиторов общества.

Поскольку кредитор общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецык Максим Владимирович не является лицом, участвующим в деле, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции принял судебный акт, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1, части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года по делу N А12-31374/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1" Стецыка Максима Владимировича прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской