Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 12АП-1079/16

г. Саратов

04 марта 2016 г.

Дело N А06-8461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - Кортунова Елена Петровна по доверенности от 04.08.2015,

иные лица 0 не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу А06-8461/2015, судья Е.С. Лейбенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1153022000207, ИНН 3022003466)

к муниципальному предприятию "Капьяржилкомхоз" Муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000803132, ИНН 3013000170)

о взыскании 26 397 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец, ООО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МП "Капьяржилкомхоз" МО ЗАТО Знаменск Астраханской области, ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 270 руб. 31 коп. и пени в размере 1225 руб. 46 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой до 49 513 руб. 54 коп. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 26 397 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 25 171 руб. 69 коп., пени в сумме 1 225 руб. 46 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2970 руб. 81 коп. и услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части требование о возмещении судебных расходов отказано.

ООО "Жилсервис" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 49 руб. 19 коп.

МП "Капьяржилкомхоз" МО ЗАТО Знаменск Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что истцом не в полном объеме были произведены работы по спорному договору, в связи с чем, оснований для оплаты спорной задолженности не имеется.

Представитель ООО "Жилсервис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года между ООО "Домоуправление N 1" "Исполнитель" и МП "Капьяржилкомхоз" МО ЗАТО Знаменск Астраханской области "Заказчик", заключен договор б/н подряда на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 2.1. договора, в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов (приложение N 1), выбравших в качестве обслуживающей организации заказчика (далее - услуга), общей площадью 2 305,10 кв.м. включающий в себя:

- технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования;

- поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование внутридомовых инженерных сетей обслуживающей организацией, путем заключения договоров со специализированными организациями;

выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований нормативно - технических документов;

-круглосуточное устранение аварий и неисправностей инженерных сетей общего имущества жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности проживающих.

Согласно пункту 3.3.1 договора, ежемесячно оплачивать исполнителю работы по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право на начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.1 договора, цена настоящего договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем услуг в размере 10 руб. 74 коп. за 1 кв.м., исходя их общей жилой площади фактически обслуживаемых многоквартирных жилых домов.

В материалах дела приложено соглашение о замене стороны по договору от 12.08.2014 г., в котором ООО "Домоуправление N 1" добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности по выполнению договора б/н от 12.08.2015 г., заключенного с МП "Капьяржилкомхоз" МО ЗАТО Знаменск Астраханской области и передает вышеназванные права и обязанности ООО "Жилсервис" с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

ООО "Жилсервис" добровольно и с согласия двух сторон настоящего соглашения принимает на себя все права и обязанности ООО "Домоуправление N 1" по исполнению договора б/н от 12.08.2015 г., заключенного между ООО "Домоуправление N 1" и МП "Капьяржилкомхоз" МО ЗАТО Знаменск Астраханской области, с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

Также в материалах дела приложен договор управления многоквартирным домом от 12.08.2014 г., заключенный между МП "Капьяржилкомхоз" МО ЗАТО Знаменск Астраханской области (управляющая организация) и Администрацией МО "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск АО", являющейся собственником жилых помещений общей площадью 2305,10 кв.м., жилой площадью 1314,10 кв.м., многоквартирного дома расположенного по адресу: АО, Г. Знаменск, ул. Королева, д. 14.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования ООО "Жилсервис" удовлетворены в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор от 12 августа 2014 года является смешанным договором, т.е. содержат элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в суд послужило неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 12.08.2014.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истцом в материалах дела представлено соглашение о замене стороны по договору от 12.08.2014 г., в котором ООО "Домоуправление N 1" добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности по выполнению договора б/н от 12.08.2015 г., заключенного с МП "Капьяржилкомхоз" и передает вышеназванные права и обязанности ООО "Жилсервис" с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

ООО "Жилсервис" добровольно и с согласия двух сторон настоящего соглашения принимает на себя все права и обязанности ООО "Домоуправление N 1" по исполнению договора б/н от 12.08.2015 г., заключенного между ООО "Домоуправление N 1" и МП "Капьяржилкомхоз", с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

Также в материалах дела приложен договор управления многоквартирным домом от 12.08.2014 г., заключенный между МП "Капьяржилкомхоз" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (управляющая организация) и Администрацией МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области".

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, согласно которому у МП "Капьяржилкомхоз" имеется задолженность за оказанные услуги за период с апреля по июнь 2015 года по договору подряда от 12.08.2014.

Заявитель жалобы не предъявил истцу претензией по качеству, объемам и срокам выполнения работ и оказания услуг, не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 781, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.05.2015 по 09.08.2015 в размере 1225 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право на начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 04.08.2015, расходный кассовый ордер N 9 от 04.08.2015 на сумму 30 000 руб.).

Однако суд первой инстанции, частично снижая сумму судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, исходя из характера спора и степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов пришел к выводу, что разумный предел судебных расходов за оказанные услуги представителя в рамках настоящего дела в составляет 15 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание 30 000 рублей не является разумным, и с учетом этого уменьшил сумму подлежащих взысканию расходов до 15 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-8461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина