Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-2342/16 (ключевые темы: назначение платежа - налоговая выгода - аванс - возмещение НДС - денежные средства)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-2342/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-190335/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТК Альтернатива" и ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-190335/14, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 39-782)

по заявлению ООО "ТК Альтернатива"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

Третьи лица: 1) Закрытое Акционерное Общество Консалтинговая фирма "Джи Ай Си"; 2) ООО "МК Спецтехнологии"

о признании недействительным Решения N 3660 от 15.05.2014 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Решения N 916 от 15.05.2014 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению",

при участии:

от заявителя:	Ковылин А.А. по дов. от 06.07.2015;
от заинтересованного лица:	Шмерева Ю.А. по дов. от 02.04.2015, Шалавин Д.Ю. по дов. от 14.05.2015;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Жуков Д.А. по приказу от 18.08.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Альтернатива" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 15.05.2014 N 3660 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 916 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 15.12.2015 заявленные требования - удовлетворены в части. Суд признал недействительным, не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 15.05.2014 NN 3660 и 916 в части выводов по контрагенту ООО "Управляющая компания "Аренда коммерческой недвижимости". В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против изложенных доводов в жалобе ответчика, отзыв на жалобу ответчика не представил, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против изложенных в жалобе доводов заявителя, представил письменные пояснения на жалобу заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо - ООО "МК Спецтехнологии" поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя, возражало против изложенных доводов в жалобе ответчика, отзыв на жалобу ответчика не представило, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо - Закрытое Акционерное Общество Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" отзывы на апелляционные жалобы не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений ответчика на жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в части удовлетворения требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, период с 19.07.2013 по 21.10.2013 Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Общества, представленной 19.07.2013 г. за 2 квартал 2013 года. В соответствии с данной налоговой декларацией сумма НДС, подлежащая вычету (по строке 220) составила 40 187 801 руб., а сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета (по строке 050) составила 40 134 411 руб.

По итогам проверки Налоговым органом составлен Акт N 15704 от 05.11.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки Налоговым органом вынесены Решения от 15.05.2014 N 3660 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 916 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии с указанными Решениями Налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 40 134 411 руб., а также отказал в привлечении лица к ответственности на основании ст. 109 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с указанными Решениями Налогового органа в полном объеме, обратился в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган Решением от 10.07.2014 г. N 21-19/066511@ оставил ее без удовлетворения, Решения Инспекции - без изменения.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "МК Спецтехнологии" и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "МК Спецтехнологии".

Согласно материалам дела судом установлено, что в спорный период Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "МК Спецтехнологии" (на сумму НДС 40 176 750,6 руб.) и с ООО "Управляющая компания "Аренда коммерческой недвижимости" (на сумму НДС 11 050,4 руб.).

Указанная выше сумма налоговых вычетов сложилась в связи с приобретением у ООО "МК Спецтехнологии" газовых термозапорных клапанов по договору от 08.02.2013 N 2-02.

В качестве документального подтверждения заявленных вычетов Заявителем к проверке представлены: договор, счета-фактуры от 29.03.2013 N N 3-10 на общую сумму 263 380 920 руб., в т.ч. НДС 40 176 750 руб., товарные накладные формы ТОРГ-12 на оприходование клапанов термозапорных на сумму 263 380 920 руб. (включая НДС).

Инспекцией установлено, что денежные средства за приобретенные газовые термозапорные клапаны в полном объеме на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" не перечислены.

Изначально ООО Торговая Компания "Альтернатива" заключило договор поставки металлоконструкции N 03/11-2012 от 22.11.2012 с ООО "МК Спецтехнология". Согласно данному договору ООО "МК Спецтехнология" обязуется передать ООО Торговая Компания "Альтернатива" металлоконструкцию. Оплата товара осуществляется на условии 100% предоплаты. В течение декабря 2012 года Заявитель внес предоплату за поставляемый металл в размере 7 450 000.00 руб. В феврале 2013 года сторонами рассмотрен вопрос о расторжении договора (т.5 л.д.149-150) и возврате предоплаты, в связи с отсутствием возможности оплатить полную стоимость предполагаемой поставки металлопродукции. В результате чего, ООО "МК Спецтехнология" заключило с ООО Торговая Компания "Альтернатива" договор N 2-02 08.02.2013 на поставку готовых изделий, а именно: газовых термозапорных клапанов (КТЗ), на которые была предоставлена рассрочка (до конца 2013 года).

Договор N 03/11-2012 от 22.11.2012 был расторгнут по взаимному согласию сторон с зачетом оплаченного ранее аванса в сумме 35 400 000.00 руб. в счет оплаты по Договору поставки N 2-02 от 08.02.2013.

Как следует из материалов дела, ООО "МК Спецтехнология" является изготовителем газовых термозапорных клапанов (КТЗ). Услуги по механической обработке и сборке оказаны ООО "Арсенал Технологий" на основании договора N 1-01 от 15.01.2013 на давальческой основе из материала, принадлежащего ООО "МК Спецтехнология".

Между ООО Торговая Компания "Альтернатива" и ООО "Арсенал Технологий" заключен договор хранения N 1-СХ от 15.05.2013 товара в помещении по адресу: г. Владимир, ул. Электрозаводская, 7. Далее 08.08.2013 указанный выше товар был перевезен в складское помещение, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 26, территория "Московский завод автоматических линий и специальных станков".

Инспекцией ФНС России N 28 по г.Москве был направлен запрос N 13444 от 10.10.2013 г. о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "МК Спецтехнология" в ОАО "БАНК24.РУ" БИК 046577859 за период с 01.01.2009 г. по 10.10.2013 г. В ответ на вышеуказанный запрос, ОАО "БАНК24.РУ" была предоставлена выписка по операциям на счете ООО "МК Спецтехнология" за период с 01.01.2009 г. по 10.10.2013.

При анализе полученной выписки, установлено следующее:

- 12.02.2013 организацией ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 5 400 000 руб., назначение платежа: "П/П от 11.02.2013 г. на сумму 5 400 000 руб., плательщик ООО "ТК Альтернатива", сумма зачислена на счет получателя средств согласно уточнению".

- 14.02.2013 г. ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 3 500 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 НДС не облагается".

- 01.03.2013 г. ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 4 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 г. от 22.11.2012 г. в т.ч. НДС 18% -610 169,49 руб."

- 04.03.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 2 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., в т.ч. НДС 18% 305 0894,75 руб."

- 18.03.2013 г. ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 4 680 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 г. от 22.11.2012 г. в т.ч. НДС 18% -713 898,31 руб."

- 19.03.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 4 750 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013, НДС не облагается".

- 25.03.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 4 700 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 от 22.11.2012 в т.ч. НДС 18% -716 949,15 руб.".

- 02.04.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 3 500 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., НДС не облагается".

- 03.04.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетной счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 4 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 от 22.11.2012 г. в т.ч. НДС 18% -610169,49 руб.".

- 09.04.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 5 170 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., НДС не облагается".

- 11.04.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 5 170 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 г. от 22.11.2012 в т.ч. НДС 18% -788 644,07 руб.".

- 16.04.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 5 550 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013, НДС не облагается".

- 22.04.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 5 500 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 от 22.11.2012 в т.ч. НДС 18% - 838 983,05 руб.".

- 22.04.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 5 300 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., НДС не облагается".

- 26.04.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 500 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., НДС не облагается".

- 13.05.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 3 100 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 г. от 22.11.2012 в т.ч. НДС 18% - 472 881,36 руб.".

- 15.05.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 3 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., НДС не облагается".

- 27.05.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 3 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 от 22.11.2012 в т.ч. НДС 18% - 457 627,12 руб.".

- 29.05.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 2 985 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., НДС не облагается".

- 05.06.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 3 050 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 г. от 22.11.2012 г. в т.ч. НДС 18% -465 254,24 руб.".

- 13.06.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 3 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013 г., НДС не облагается".

- 19.06.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 2 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 г. от 22.11.2012 г. в т.ч. НДС 18% -305 084,75 руб.".

- 21.06.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 1 800 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за лом и отходы собственного производства по договору N 1-02 от 07.02.2013, НДС не облагается".

- 01.08.2013 ООО "ТК Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 150 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за клапана КТЗ по договору N 3/11-2012 от 22.11.2012 в т.ч. НДС 18% - 22 881,36 руб.".

- 13.09.2013 ООО "МК Спецтехнология" были перечислены на расчетный счет ООО "ТК Альтернатива" денежные средства в размере 370 567,20 руб., назначение платежа: "Оплата за тару (ящики дер. Для транспортировки и хранения), сч-фактура N 12 от 17.08.2013 г., в т.ч. НДС - 56 527,20 руб.".

Таким образом, анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТК Альтернатива" и ООО "МК "Спецтехнология" установлен транзитный характер платежей.

В ходе анализа представленных к проверке документов, а также документов, полученных по встречным проверкам, Инспекция пришла к выводу о схемном характере действий организаций.

Как видно из вышеуказанных операций на счетах организаций, установлены маршруты движения денежных средств по датам и назначению платежа. За период с 01.01.2009 по 10.10.2013 организацией ООО Торговая Компания "Альтернатива" были перечислены на расчетный счет ООО "МК Спецтехнология" денежные средства в размере 45 120 567 руб., в том числе НДС (18%) - 6 059 069,59 руб. Назначение платежей по операциям:

-п/п N 1 от 11.02.2013;

- предоплата за клапана КТЗ по Договору N 3/11-2012 от 22.11.2012;

- предоплата за клапана КТЗ по Договору N 2/02 от 08.02.2013;

- оплата за тару (ящики деревянные для транспортировки и хранения).

В этом же периоде организацией ООО "МК Спецтехнология" эти же денежные средства были перечислены обратно на расчетный счет ООО Торговая Компания "Альтернатива", а именно: денежные средства в размере 41 055 000 руб., в том числе НДС (18%) - 305 084,75 руб. Назначение платежей по операциям: предоплата за лом и отходы производства по Договору N 1-02 от 07.02.2013.

Указанные выше обстоятельства наглядно отражены Налоговым органом в Таблице, представленной в материалы дела.

На основании вышеизложенного, установлено осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций ООО "ТК Альтернатива" и ООО "МК Спецтехнология", что в соответствии с п.5, п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" является одним из критериев отказа налоговым органом в возмещении суммы налога.

При проведении контрольных мероприятий в отношении ООО "МК Спецтехнология" Инспекцией установлено, что поставщик отразил в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года реализацию по договору N 2-02 от 08.02.2013 в адрес Заявителя, однако итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 186 519 руб., поскольку ООО "МК Спецтехнология", применены налоговые вычеты в размере 40 027 472 руб. по приобретенному в 2010-2011 годах сырью для изготовления термозапорных клапанов (КТЗ).

Проверкой установлено, что НДС со стоимости приобретения легированной жаростойкой высокопрочной стали предъявлялся ООО "МК Спецтехнология" к вычету в 4 квартале 2011 года, что следует из решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 27.04.2012 N 4092 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению, в размере 40 817 767 руб.

Спорная сделка отражена в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г., поданной в налоговый орган по месту регистрации ООО "МК Спецтехнология", а именно: налоговая база составляет 229 724 614 руб., сумма НДС составляет 41 35 431 руб.

В соответствии со статьями 31, 90 Налогового Кодекса РФ получены объяснения от генерального директора ООО "МК Спецтехнология" Жукова Дмитрия Александровича, их которых было установлено, что газовые термозапорные клапана (КТЗ) изготовлены из легированной жаростойкой высокопрочной стали. Данное сырье приобреталось в 2010-2011 г.г. у заводов -производителей, товар хранился на складе по договору хранения.

Согласно имеющимся данным сделки по приобретению легированной жаростойкой высокопрочной стали были отражены в п. 8 раздел 3 в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "МК Спецтехнология" подана декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г., с заявленным возмещением суммой налога в размере 40 817 767 руб.

По результатам камеральной проверки, проведенной с 18.01.2012 по 18.04.2012, как указано выше, право на возмещение решением N 4092 от 27.04.2012 подтверждено в полном объеме.

Данное возмещение в 2012 г. возникло при приобретении ООО "МК Спецтехнология" товара, а именно: легированной жаростойкой высокопрочной стали. Данное сырье приобреталось в 2010-2011 г.г. у заводов-производителей. Из анализа банковских выписок расчетных счетов ООО "МК Спецтехнология" установлено, что после проведения проверки и до настоящего времени ООО "МК Спецтехнология" металл или жаростойкую высокопрочную сталь не приобретало.

В декларациях за 2012 год ООО "МК Спецтехнология" вычеты в аналогичных объемах не заявлялись. ООО "МК Спецтехнология" с 4 квартала 2011 г. по 1 квартал 2013 г. не отражало в декларациях реализацию продукции в объемах сопоставимых объемам реализованной продукции в адрес ООО ТК "Альтернатива".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что товар, при приобретении которого ООО "МК Спецтехнология" заявило вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в размере 40 817 767 руб., в 2012 г. не был реализован.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что ООО "МК Спецтехнология" намеренно допустило двойной вычет налога на добавленную стоимость, в целях получения необоснованной налоговой выгоды Заявителем.

В соответствии с представленными к проверке документами, газовые термозапорные клапана были реализованы Обществу за 263 380 920,00 руб., в т.ч. НДС (18%) - 40 176 750,60 руб.

Из протоколов допросов от 16.09.2013, от 18.10.2013 генерального директора ООО "МК Спецтехнология" Жукова Д.А. следует, что высокая стоимость товара сложилась вследствие применения дорогого высококачественного сырья (Сталь никелесодержащая хн58мбюд-ид и хн67мвтю-вд).

На Требование инспекции ООО "МК Спецтехнология" документы, подтверждающие приобретение дорогого высококачественного сырья (Сталь никелесодержащая хн58мбюд-ид и хн67мвтю-вд) представлены не были, а именно: не представлена книга покупок с указанием счетов - фактур по приобретению сырья; не представлены товарные накладные и товарно - транспортные накладные; не представлен договор аренды складского хранения указанного выше сырья.

Как указано выше, услуги по механической обработке и сборке оказывались ООО "МК Спецтехнология" организацией ООО "Арсенал Технологий" по договору N 12 1-01 от 15.01.2013 на давальческой основе из материала, принадлежащего ООО "МК Спецтехнология".

Из анализа указанного договора N 1-01 от 15.01.2013 между ООО "МК Спецтехнология" и ООО "Арсенал Технологий", транспортных накладных и отчетов о расходовании материалов ООО "Арсенал Технологий" от 27.03.2013. Налоговым органом установлено, что отходы от производства газовых термозапорных клапанов составили свыше 93% от поставленных материалов (сталь).

Так, цена приобретения легированной жаростойкой высокопрочной стали, согласно материалам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО "МК Спецтехнология", составила свыше 268 000 000 руб., а в отходы от производства ушло материалов на сумму 249 240 000 руб. (93%). Далее, вышеуказанные отходы (стружка металлическая мелких фракций) в количестве 69.636 тонн, были реализованы ООО "МК Спецтехнология" по договору от 22.04.2013 N 1/04 организации ООО "Строительные Технологии" ИНН 3329058867. Сумма оплаты, согласно данным из банковской выписки, составила 383 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 58 423,73 руб.

Согласно условиям договора N 1-01 от 15.01.2013 на изготовление готовой продукции из материалов заказчика "исполнитель" обязуется оказать услуги по производству из давальческого сырья комплектов деталей термозапорных клапанов. Однако, с представленными в Налоговый орган документами ООО "Арсенал Технологий" не представила подтверждение производственных мощностей.

Также при проведении анализа выписок по операциям на счетах организаций установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "МК Спецтехнология" на расчетный счет ООО "Арсенал Технологий" на общую сумму 5 100 000 00 руб., в том числе НДС (18%) - 777 966.10 руб., за изготовление газовых термозапорных клапанов (КТЗ).

Кроме того, установлены перечисления денежных средств от других организаций в адрес ООО "Арсенал Технологий" за капитальный ремонт и др. работы, не характерные для организации, производящей газовые термозапорные клапана.

Также из полученных объяснений генерального директора ООО Торговая Компания "Альтернатива" следует, что в настоящее время товар не реализован в полном объеме и находится на складе.

Данный факт подтвержден проведенным осмотром складского помещения находящегося по адресу: Москва, ул. Подъемная, вл.14, стр. 26, согласно протоколу осмотра от 15.10.2013.

Проверяющим было разъяснено, что на момент вынесения решения выездной налоговой проверки шла финальная стадия согласования договоров поставок имеющейся продукции со структурными подразделениями компании ОАО "ГАЗПРОМ". Ориентировочное начало поставок по согласованию февраль - апрель 2014 года.

Вместе с тем, установлено отсутствие информации об объявлении тендера на указанную продукцию. Доказательств обратного Обществом не представлено. Также установлено, что такого рода продукция закупается ОАО "ГАЗПРОМ" его дочерними структурными подразделениями, закупка оборудования производится только через официально объявленный тендер. При проведении камеральной налоговой проверки, ООО Торговая Компания "Альтернатива" какой-либо деловой переписки представлено не было.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о согласованности действий между участниками сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды, с целью возмещения НДС из Федерального бюджета, а именно: необоснованное завышение цены реализации; транзитность движения денежных средств с целью создания видимости расчетов между контрагентами; представление заведомо недостоверной информации с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что товар (газовые термозапорные клапана) ООО Торговая Компания "Альтернатива" приобрело у ООО "МК Спецтехнология" по заведомо завышенной цене и дальнейшая реализация товара проблематична. Данный факт подтверждается отсутствием реализации данного вида товара в декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО Торговая Компания "Альтернатива".

Также Инспекцией проведен анализ рыночной стоимости термозапорных клапанов (КТЗ), произведенных крупнейшими производителями Российской Федерации, отраженный в таблице (т.15 л.д.88-89), из которого следует, что цена продажи ООО "МК Спецтехнологии" значительно завышена по сравнению с ценой продажи другими организациями.

Пункт 6 статьи 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, законодательством прямо предусматривается возможность привлечения экспертов при осуществлении налогового контроля в любой его форме, в том числе и при проведении инспекцией камеральной налоговой проверки.

Инспекцией, для определения рыночной стоимости приобретенного Заявителем оборудования, была привлечена аккредитованная организация ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" для выполнения оценочных работ по определению его рыночной стоимости.

Согласно отчету N 1002/14-687 "Об определении рыночной стоимости оборудования, принадлежащего Обществу" (т. 14 л.д. 19-20) цена приобретения товара Заявителем завышена в несколько (от 23 до 101) раз от среднерыночных цен на газовые термозапорные клапаны по России, т.е. приобретение товара по указанным выше ценам экономически не выгодно и, последующая его реализация невозможна.

Кроме того, отсутствие реализации приобретенного у ООО "МК Спецтехнология" товара подтверждается отсутствием реализации данного вида товара в декларациях Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 - 1 квартал 2014 года. Доказательств обратного Налогоплательщиком суду не представлено.

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод, что сделка по приобретению Заявителем газового оборудования у ООО "МК Спецтехнология" была произведена только для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, так как экономическая деятельность организации связанная с дальнейшей реализацией товара (КТЗ) практически невозможна.

Кроме того, Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по г.Москве была проведена экспертиза изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.07.2014 г. три газовых термозапорных клапана. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: "Из легированной ли стали изготовлены термозапорные клапана представленные на экспертизу?". Заключением эксперта Никифорова А.А. N 12/7560 был сделан следующий вывод: "Изделия изготовлены из сплавов на основе железа, в которых содержатся элементы, относящиеся к легирующим, однако их количественное содержание указывает на то, что изделия изготовлены из нелегированной стали".

В ходе проведения контрольных мероприятий, были допрошены сотрудники ООО "Арсенал Технологий" Пискунов Максим Александрович (работает с 2011 года в должности токаря), Бакалдин Артем Васильевич (работает с 2008 года в должности токаря), которые показали следующее:

"В мои обязанности входит изготовление газовых термозапорных клапанов (КТЗ), время моей работы в ООО "Арсенал Технологий" заказов на производство 1000 КТЗ не было. На складе нет места для хранения 1000 КТЗ. На территорию ООО "Арсенал Технологий" металл в таком количестве не поставлялся. Производство КТЗ из легированной стали не производилось. Осуществить обработку для производства КТЗ из легированной стали на имеющихся у ООО "Арсенал Технологий" станках невозможно, так как легированная сталь имеет более повышенную прочность, в отличие от обычного металла и указанные станки не рассчитаны для обработки металла повышенной прочности, а именно легированной стали. Имеющиеся станки не выдержат нагрузки при производстве продукции из указанной стали".

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06 отмечено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 505/10 указано, что предоставление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию. Заключая сделку с поставщиком товаров (работ, услуг) покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Поэтому при решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Пунктом 9 Постановления установлено, что установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд, исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, считает, что ООО Торговая Компания "Альтернатива" неправомерно заявила к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) за 2 квартал 2013 года в сумме 40 176 750,6 руб. по взаимоотношениям с ООО "МК Спецтехнологии".

Таким образом, несмотря на то, что факт поставки клапанов в Решениях Налоговым органом не оспаривается, вопрос в данном случае стоит о недобросовестности действий Налогоплательщика и его Контрагента, посредством завышения цены реализации и транзитности платежей между сторонами сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции в части признания недействительным Решения налогового органа в части выводов по контрагенту ООО "Управляющая компания "Аренда коммерческой недвижимости" и заявленные требования не подлежат удовлетворению в данной части на основании следующего.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Заявителя по НДС за 2 квартал 2013 года. По результатам Инспекцией составлен акт камераньной налоговой проверки от 05.11.2013 N 15704 и вынесены решения:

- от 15.05.2014 N 3660 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- от 15.05.2014 N 916 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанными решениями Заявителю отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 40 134 411 руб.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "МК Спецтехнология" и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "МК Спецтехнология".

Согласно налоговой декларации ООО "ТК Альтернатива" по НДС за 2 квартал 2013 года общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету составила 40 187 801 руб.

Вышеуказанными решениями налогового органа Заявителю отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 40 134 411 руб.

Таким образом, налогоплательщику подтверждена сумма возмещения налога на добавленную стоимость в размере 53 390 руб.

Инспекцией на последней странице Решения N 3660 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2014 г. указано: "В связи с тем, что в цене товара присутствует и цена тары, которая в свою очередь оплачена отдельно, согласно данным из выписки по операциям на расчетных счетах организации. Данная цена составляет 277 558,42 руб. в т.ч. НДС (18%) - 42 339,42 руб. Факт наличия указанной выше тары подтвержден в ходе проведения осмотра и соответственно не оспаривается".

На стр.11-12 Решения N 3660 указано: "В ходе проверки в правомерность подтверждения налоговых вычетов по НДС предприятием предоставлены счета-фактуры из которых прослеживается, что сумма НДС по контрагенту ООО "Управляющая компания "Аренда коммерческой недвижимости" составила 11050,40 руб. (5 586 руб.+5464, 40 руб.).

Однако, данная сумма возмещения была подтверждена Инспекцией, как и вышеуказанная сумма по цене тары:

42 339,42 руб. (цена тары) + 11050,40 руб. (контрагент ООО "Управляющая компания "Аренда коммерческой недвижимости") = 53 389,82 руб. (общая сумма возмещенного налога)

Таким образом, Инспекцией Решением N 3660 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2014 ООО "ТК Альтернатива" подтверждена сумма НДС в отношении контрагента ООО "Управляющая компания "Аренда коммерческой недвижимости", в связи с чем, Решения налогового органа неправомерно признаны в данной части недействительными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт, в части признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 15.05.2014 NN 3660 и 916 в части выводов по контрагенту ООО "Управляющая компания "Аренда коммерческой недвижимости", является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-190335/14 отменить.

Отказать ООО "ТК Альтернатива" в удовлетворении требований о признании недействительным решений ИФНС России N 28 по г. Москве N 3660 от 15.05.2014 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 916 от 15.05.2014 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев