Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 12АП-13969/15

г. Саратов

04 марта 2016 г.

Дело N А12-46394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-46394/2015 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

к арбитражному управляющему Рябову Сергею Анатольевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявление о привлечении арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года арбитражный управляющий Рябов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Рябов С.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 79714, 79715, 79717 о вручении почтовых отправлений адресатам 01, 04 февраля 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 января 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 28 января 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу N А12-20433/2012 общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ООО "Стройматериалы-1") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В. Определением суда от 21 октября 2013 года по делу NА12-20433/2012 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Рябов С.А.

Управлением Росреестра по Волгоградской области установлены нарушения конкурсным управляющим Рябовым С.А. требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п. 10, 12, 14, 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в необоснованном отказе ООО "Реал-Строй" в допуске к участию в процедуре публичного предложения ввиду отсутствия сведений о наличии либо отсутствии заинтересованности, не принятии мер, направленных на устранение потенциальным покупателем имеющихся недостатков технического характера; отсутствии в сообщении о проведении торгов N 34030091516 сведений об отдельных идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица), о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, даты принятия такого судебного акта, а так же номера дела о банкротстве, о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета, а также о наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика и адреса, сведений о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требованиям к их оформлению; непринятии решения о признании торгов 11 февраля 2015 года несостоявшимися; принятии документов на бумажном носителе без использования соответствующих информационных систем.

По результатам выявленных нарушений начальником отдела по контролю (надзору) вы сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области Лунёвой Н.В. 30 сентября 2015 года в отношении арбитражного управляющего Рябова С.А., в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 01023415 по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

02 октября 2015 года Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вмененного ему административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Решением заседания комитета кредиторов ООО "Стройматериалы-1" 28 февраля 2014 года утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Стройматериалы-1" по делу N А12-20433/2012.

Предмет оспариваемых торгов (лот N 1) - производственно-складские здания: Склад инертных материалов площадь 234,7 кв. м, кадастровый номер 34:34:01:000000:005208:000; Здание производственного цеха "Этиноль", площадь 1529,5 кв. м, литер Ш, Ш1, LLI2, ШЗ, Ш4, кадастровый номер 34-34-01/074/2010- 482; Здание гаража для стоянки автомобилей, общая площадь 511,3 кв. м, литер Ч, 41, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-023. Сооружения: Внешние электрические сети с ПС 35/10 кВт (ТП "Водстроевская"), протяженность 2760,3 п.м, кадастровый номер 34-34-01/271/2010-099; Внутренние электрические сети с ТП-9 "ДОЦ", площадь застройки 78,9 кв. м, протяженность 2107,25 п.м, литер Г29, кадастровый номер 34-34-01/207/2010-423; Полигон ЖБЦ, общая площадь 3123,1 кв. м, литер XVI кадастровый номер 34-34-01/075/2010-019; Полигон N 2, общая площадь 2413,7 кв. м, литер Г39, кадастровый номер 34-34- 01/075/2010-020; Водонапорная башня с эксплуатационной скважиной, объем водонапорной башни 25 куб. м, глубина 530 м, литер VI, кадастровый номер 34-34- 01/075/2010-018; Водопровод, Канализация, Паропровод, Замощение, Ограждение забор. Земельный участок площадью 114 111,0 кв. м, в составе земельного участка, с кадастровым номером 34:03:120002:33, по адресу: г. Волгоград ул. Костюченко, 8, на котором расположены здания и сооружения данного Лота N 1 и объекты недвижимости в количестве десяти штук, не вошедшие в данный лот и находящиеся в залоге кредитной организации; станки и оборудование в количестве 321 шт. в соответствие с приложением N 1 (ЕФРСБ); металлопрокат в ассортименте в соответствие с приложением N 1; инертные материалы в количестве 60 тонн в соответствие с приложением N 1; железобетонные изделия в количестве 568 шт. в соответствие с приложением N 1; шпалы - 40 шт.; ЗИЛ-130 бортовой; КАМАЗ 55 111 1993 года выпуска.

Начальная стоимость реализации Лота N 1 составляет 12 158 640 рублей. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения составляет 2 календарных дня. Величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены публичного предложения до достижения 10 % от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Следующая величина снижения - 6% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения.

Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), установлена в размере 4 % от начальной стоимости имущества.

Победителем признается претендент, заявка которого по цене предложения, действующей в данный период, поступила первой и зарегистрирована у организатора торгов.

Место проведения торгов в форме публичного предложения - электронная площадка "Вердиктъ".

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщение N 465486 от 24 декабря 2014 года), в газете "Коммерсантъ" (объявление N 34030091516 опубликовано на сайте 26 декабря 2014 года, в печатной версии 27 декабря 2014 года), на сайте электронной торговой площадки "Вердиктъ" (извещение о проведении торгов N 0001263 от 15 января 2015 года).

Дата начала подачи заявок - 11 февраля 2015 года, дата окончания подачи заявок - 04 марта 2015 года.

Заявка заявителя зарегистрирована 11 февраля 2015 года, 09:33 (номер заявки: 3230). Уведомление о регистрации заявки направлено ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" (etp.verdikt@mail.ru) посредством электронного письма в адрес ООО "Реал-Строй".

В соответствии с протоколом об определении участников торгов, организатором торгов принято решение об отказе ООО "Реал-Строй" в допуске к участию в процедуре публичного предложения.

Основание отказа - "Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, а частности: отсутствуют сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 11.02.2015 победителем торгов признан единственный участник открытого запроса предложений - общество с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой".

Цена, предложенная участником, составила 12 158 640 руб. (время подачи заявки -11 февраля 2015 года, 10:23:55:423). Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ (сообщение N 511569 от 18 февраля 2015 года).

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Аналогичное требование содержит и п. 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов" (далее - Приказ N 54): к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В соответствии с абз. 5 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается лишь при обязательном наличии двух условий: (1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и (2) данные требования были указаны в сообщении о проведении торгов.

Требование, которому, по мнению конкурсного управляющего не соответствует заявка ООО "Реал-Строй", ни в сообщении об их проведении, размещённом на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), ни в объявлении, опубликованном в газете Коммерсатъ, организатором торгов указано не было.

Таким образом, в нарушение п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Рябов С.А. необоснованно отказал ООО "Реал-Строй" в допуске к участию в процедуре публичного предложения ввиду отсутствия сведений о наличии либо отсутствии заинтересованности заявителя.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Рябов С.А. отказывая в допуске к участию ООО "Реал-Строй" в торгах, не принял мер, направленных на устранение потенциальным покупателем имеющихся недостатков технического характера.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газете "Коммерсантъ")

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве указано, какая информация должна содержаться в сообщении о продаже предприятия, без исключения какой-либо иной информации, обязательность опубликования которой предусмотрена в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с правилами п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, являются, применительно к абз. 6 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, "иной информацией, подлежащей опубликованию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве".

В сообщении о проведении торгов N 34030091516, опубликованном конкурсным управляющим Рябовым С.А. в газете "Коммерсант" N 237 отсутствуют сведения: об отдельных идентифицирующих должника сведениях (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица), о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, даты принятия такого судебного акта, а также номера дела о банкротстве; о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета, а также о наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика и адреса.

Кроме того, в указанном сообщении отсутствуют сведения, предусмотренные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в части требования об указании в сообщении о продаже имущества должника сведений о порядке-оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" Рябовым С.А. нарушены п. 8 ст. 28, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 -19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона.

При этом, новые положения п. 4 ст. 139 (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника посредством публичного предложения опубликовано в официальном издании до 22 июня 2015 года.

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов от 11 февраля 2015 года следует, что к участию в процедуре торгов допущена единственная заявка ООО "ДО Водстрой".

При таких обстоятельствах, организатор торгов в соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве обязан был руководствоваться нормой п. 17 ст. 110 Закона.

Вместе с тем, организатором торгов конкурсным управляющим Рябовым С.А. в нарушение п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве не принято решение о признании торгов 11 февраля 2015 года несостоявшимся.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Согласно п. 14 ст. 110 Закона, для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие, в частности, хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Таким образом, законодательство о несостоятельности не предусматривает возможности приёма заявок иначе, чем через информационные системы, обеспечивающие хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации.

В нарушение п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатором торгов конкурсным управляющим Рябовым С.А. в составе заявки ООО "ДО Вострой" приняты документы на бумажном носителе без использования соответствующих информационных систем, что подтверждается объяснением Рябова С.А. от 20 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что факт незаконности действий арбитражного управляющего Рябова С.А. был установлен вступившими в законную силу судебным актом по делу N А12-11347/2015 и не требует повторного доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства допущенных арбитражным управляющим Рябовым С.А. незаконных действий (бездействия) установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат повторному доказыванию. Соответствующие незаконные действия (бездействие) образуют состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения. Поэтому возражения относительно добросовестности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего не состоятельны.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Рябовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Таким образом, все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябова С.А. из материалов дела не усматривается.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Рябова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-46394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской