Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-1200/16

г. Воронеж

1 марта 2016 г.

Дело N А08-8523/2015

Судья арбитражного суда Скрынников В.А.., рассмотрев апелляционную жалобу Областного автономного учреждения "Центр охраны труда Белгородской области" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2016 о прекращении производства по делу N А08-8523/2015 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению Областного автономного учреждения "Центр охраны труда Белгородской области" (ИНН 3123079454, ОГРН 1023101643620) к Гострудинспекции в Белгородской области (ИНН 3125017252, ОГРН 1023101673187) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил: областное автономное учреждение "Центр охраны труда Белгородской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2016 о прекращении производства по делу N А08-8523/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения с данной жалобой.

29.02.2016 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Областного автономного учреждения "Центр охраны труда Белгородской области" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2016 по делу N А08-8523/2015.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращении апелляционной жалобы заявителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес заявителя.

В связи с указанными обстоятельствами заявленное ОАУ "Центр охраны труда Белгородской области" при обращении с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Областного автономного учреждения "Центр охраны труда Белгородской области" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2016 по делу N А08-8523/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.А. Скрынников