Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2016/16

город Москва

4 марта 2016 г.

дело N А40-170839/15

Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 19 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015

по делу N А40-170839/15, принятое судьей Немовой О. Ю.

по заявлению ООО "Лесной Уют" (ОГРН 1037719020844, ИНН 7719062312, 105187, Москва, Народный проспект, дом 17, стр. 24)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве (125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 12, корп. 1), ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, дом 90 "А")

о признании незаконными постановления и решения;

при участии:

от заявителя - Костеркин В.А. по доверенности от 01.05.2015;

от заинтересованного лица - УФНС России по г. Москве - Макарова Е.Г. по доверенности от 13.01.2016 N 32; ИФНС России N 19 по г. Москве - Гуркина М.А. по доверенности от 09.12.2015 N 180-и;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 признаны незаконными и отменены постановление ИФНС России N 19 по г. Москве от 23.07.2015 N 127/07/15/ККТ/Ю о привлечении ООО "Лесной Уют" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение УФНС г. Москвы от 21.08.2015 об оставлении без изменения постановления от 23.07.2015 N 127/07/15/ККТ/Ю по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением суда, инспекция и управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, представители в судебном заседании поддержали доводы жалоб.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на то, инспекцией не установлены событие и состава вменяемого ему правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 19 по г. Москве проведена проверка полноты оприходования (неполноты оприходования) ООО "Лесной Уют" наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2015 по 09.07.2015 в кассу организации, в ходе которой инспекцией установлено, что по полученному 11.06.2015 в 19 час. 30 мин. предчеку в ресторане "Лесной Уют" осуществлена продажа: цезарь - 2 шт., морс, американо - на сумму 930 руб., при этом контрольные ленты за 11.06.2015 из ЭКЛЗ снять не представилось возможным по причине отсутствия сведений о продажах за 11.06.2015 в ЭКЛЗ и ФП ККТ ККМ "АМС-100К" зав. номер 50718181, в связи с этим инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ООО "Лесной Уют" осуществлена реализация товаров (заказов) за наличный расчет с покупателями без применения ККТ.

17.07.2015 составлен протокол N 0020626 от 17.07.2015 и оспариваемым постановлением от 23.07.2015 N 127/07/15/ККТ/Ю, оставленным без изменения решением УФНС г. Москвы от 21.08.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 руб.

Общество, не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказаны событие и состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае обоснованность оспариваемых постановления и решения вышестоящего органа, наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности налоговыми органами не доказаны.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что копия предчека (счета) не содержит наименования организации с указанием на ее организационно-правовую форму, иные сведения, позволяющие идентифицировать данный "счет", как документ, выданный потребителю.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела "счет" не может являться надлежащим доказательством совершенного административного правонарушения.

Доказательств обратного не представлено (ст. ст. 65, 9 АПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, поскольку событие спорного правонарушения в действиях (бездействии) общества и соответственно его вина инспекцией не доказаны, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-170839/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов