|
04 марта 2016 г.
|
Дело N А40-120254/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО" МШСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-120254/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр 110-972) по иску ООО "СтройЕвроКом" (ОГРН 5077746795495, 105043,г.Москва, Измайловский бульвар,д.10/32) к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626,678960, г.Нерюнгри, ул.Разрезовская,д.13, корп.1) о взыскании 36 922 517,25 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца: Семенов Б.О. по доверенности от 06.09.2013 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройЕвроКом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 36 922 517,25 рублей задолженности на основании договора подряда N 1812-2010/С/МШСС.
Решением от 14.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО" МШСС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ежду ЗАО "Металлургшахтспецстрой" и ООО "СтройЕвроКом" 18 декабря 2009 года заключен договор подряда N 1812- 2010/С/МШСС.
Согласно Договору Подрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить Работы и сдать результаты Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных Рабто и оплатить их.
Предметом выполнения работ являлось выполнение работ по строительству Объектов - земляное полотно под укладку верхнего строения железнодорожного пути на: юо км - 104 км; 153 км - 155 км., и включали в себя виды работы: рубка просеки, устройство земляного полотна под укладку верхнего строения ж/д пути, укрепительные работы, сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренных рабочей документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения ж/д пути.
Ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком составляла - 747.200.000 руб. в том числе НДС 18%.
Срок начала работ по договору предусмотрен 01 января 2010 года (пункт 3.1. договора).
Срок окончания работ по договору установлен согласно графику производства работ (этапов работ) (приложение N 1 к договору) (пункт 3.2 договора).
Согласно пункт 3.3. договора работы по договору выполняются поэтапно.
В период действия договора N 1812-2010/С/МШСС ООО "СтройЕвроКом" выполнило работ на общую сумму 766.212.188,26 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-з (КС-3 за январь 2010 г. - 42.037.144.68 руб.; КС-3 за февраль - 32.327.280,88 руб.; КС-3 за март 2010 г. - 65.744.336,82 руб.; КС-3 за апрель 2010 г. - 72.575.082,78 руб.; КС-3 за май 2010 г. - 41.684.531,54 руб.; КС-3 за июнь 2010 г. - 62.605.231,05 руб.; КС-3 за июль 2010 г. - 64.010.052,48 руб.; КС-3 за август 2010 г. - 54.867.503,20 руб.; КС- 3 за сентябрь 2010 г. - 75.434.939,6о руб.; КС-3 за октябрь 2010 г. - 84.788.050,60 руб.; КС-3 за ноябрь 2010 г. - 105.123.350,65 руб.; КС-3 за декабрь 2010 г. - 50.821.021,94 руб.; КС-3 за апрель 2011 г. - 1.693.602,02 руб.; КС-3 за май 2011 г. 417.383,55 руб.; КС-3 за июль 2011 г. -3.046.208,02 руб.; КС-3 за октябрь 2011 г. - 2.448.154,32 руб.; КС-3 за февраль 2012 г. -3.432.850,67 руб.; КС-3 за 2012 г. - 3.155.864,47 руб.
Ответчиком произведены взаимозачеты и частичная оплата в общей сумме 729.289.671,01 руб.
В соответствии с договором подряда N 1812/-2010/С/МШСС ответчик удержал 5% от стоимости выполненных работ и обязался оплатить в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта приемки законченного строительством Объекта. А также удержал 2% от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока и подписания протокола об окончании гарантийного срока объекта.
Условия договора о порядке оплаты выполненных подрядчиком работ, предусмотренные п.4.9. договора, не соответствуют требованиям ГК РФ.
Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.99г. N 100, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта.
Принятие объекта в эксплуатацию организацией, которую укажет генподрядчик, либо приемочной комиссией, назначенной генподрядчиком, находится вне воли подрядчика и не обладает признаками неизбежности, в связи с этим данное событие не может определять срок исполнения обязательств генподрядчиком.
Договором срок сдачи объекта в эксплуатацию условиями договора не определен, то и срок окончания гарантийного срока, установленного п.8л. договора также находится вне воли подрядчика и не обладает признаками неизбежности.
19 июня 2012 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с п. 1.1 которого реструктуризации задолженности ответчика перед истцом, возникшая в связи несвоевременной оплатой генподрядчиком стоимости выполненных работ в сумме 6 379 507,46 руб.
В соответствии с п. 1.2 соглашения истец отказывается от права предъявления денежных средств к оплате ответчику в сумме - 36.922.517,25 руб.
Вместе с тем согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Статьей 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2006 N 11659/06, соглашение о прощении долга не признается дарением при наличии у контрагентов взаимных непогашенных денежных обязательств.
В п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 Кодекса, частью 4, которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствов
