Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-22038/15

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А32-29345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В.: представитель Покусаева Ю.Е. по доверенности от 25.02.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Смирновой И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-29345/2015

о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ОАО "Тоннельный отряд N 44" к ООО "Инжстрой ТО-44" об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжстрой ТО-44"

ИНН/ОГРН 2317036480/1022302715380,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжстрой ТО-44" ИНН/ОГРН 2317036480/1022302715380 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО "Тоннельный отряд N 44" (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 697 970 786, 69 руб.

Определением суда от 23.11.2015 требования ОАО "Тоннельный отряд N 44", Краснодарский край, г. Сочи, ИНН/ОГРН 2319007420/1022302829493, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инжстрой ТО-44", г. Сочи, ИНН/ОГРН 2317036480/1022302715380, в сумме 697 970 786, 69 руб. - основного долга.

Конкурсный кредитор должника Смирнова И.В. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В. через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2016.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 от временного управляющего ООО "Инжстрой ТО-44" Плотниковой В.М. поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и представленные во исполнение определения суда.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.09.2015 в отношении ООО "Сочиспецтехника" введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Плотников В.М.

Решением суда от 23.10.2015 г. в отношении ООО "Сочиспецтехника" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пименов Е.Р.

Сообщение N 77031667199 об открытии конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 202 от 31.10.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также определено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на то, что у должника перед ним имеется задолженность в сумме 697 970 786, 69 руб. - основного долга, возникшая в результате неисполнения должником принятых на себя договорных обязательств по следующим договорам:

- договор аренды N 23-1/2006 от 01.12.2005 г.,

- договор аренды N ОКК/А/11/149 от 29.10.2011 г.,

- договор аренды N ОКК/А/12/109 от 28.10.2012 г.,

- договор аренды N ОКК/А/13/07 от 01.01.2013 г.,

- договор аренды N ОКК/А/13/117 от 31.12.2013 г.,

- договор поставки материалов ОКК/П/09/134 от 19.11.2009 г.

Ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих заявленное требование кредитора, определением от 03.02.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложить представить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства.

Так с учетом того, что требование кредитором - ОАО "Тоннельный отряд N 44" в сумме 624 222 379,71 руб. заявлено в связи с невыполнением должником обязательств по договору поставки от 19.11.2009 г. N ОККК/П/09/134 (согласно заявленным требованиям ОАО "Тоннельный отряд N 44" в период с 28.03.2011 г. по 08.02.2013 г. осуществило отгрузку товара (цемента, щебня, песка) по 668 товарным накладным на 624 222 379,71 руб. в адрес ООО "Инжстрой ТО-44", в то время как ООО "Инжстрой ТО-44" оплата за поставленный товар не произведена); требование в сумме 73 748 406,98 руб. заявлено в связи с невыполнением должником обязательств по договорам аренды от 01.12.2005 г., от 29.10.2011 г., от 28.10.2012 г., от 01.01.2013 г., от 31.12.2013 г. (согласно заявленным требованиям ООО "Инжстрой ТО-44" не в полном объеме произведена оплата в адрес ОАО "Тоннельный отряд N 44" сумм арендных платежей), принимая во внимание, что ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ООО "Инжстрой ТО-44" являются аффилированными лицами (согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Тоннельный отряд N 44" является учредителем ООО "Инжстрой ТО-44"), суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцину А.В. дополнительно документально обосновать заявленные требования и представить:

договор поставки от 19.11.2009 г. N ОККК/П/09/134 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ООО "Инжстрой ТО-44" (отсутствует в материалах настоящего дела);

акты приема-передачи имущества по договорам аренды от 01.12.2005 г., от 29.10.2011 г., от 28.10.2012 г., от 01.01.2013 г., от 31.12.2013 г.; доказательства отражения дебиторской задолженности в размере 697 970 786, 69 руб. (624 222 379,71 руб. + 73 748 406,98 руб.) в бухгалтерской отчетности ОАО "Тоннельный отряд N 44", в том числе представить бухгалтерские балансы (ф. N 1) и отчеты о прибылях и убытках за 2011-2015 гг. с отметками налогового органа о принятии или доказательствами отправки по ТКС, подробную расшифровку сумм дебиторской задолженности в разрезе дебиторов и отчеты о прибылях и убытках за 2012-2015 гг., декларации по НДС за 2011-2014 гг.;

обосновать отсутствие со стороны ООО "Инжстрой ТО-44" оплаты за поставленный в его адрес товар и за аренду предоставленного ему имущества и представить справку об открытых (закрытых) счетах ОАО "Тоннельный отряд N 44" и выписки банков о движении денежных средств по счетам ОАО "Тоннельный отряд N 44" за 2011-2015 гг.;

представить книгу продаж и журнал регистрации счетов-фактур за 2011-2014 гг., представить товарно-транспортные накладные в подтверждение факт отгрузки товара в адрес ООО "Инжстрой ТО-44" по договору поставки от 19.11.2009 г. N ОККК/П/09/134;

представить доказательства принятия ОАО "Тоннельный отряд N 44" мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инжстрой ТО-44", в том числе претензионную переписку с доказательствами ее отправки и получения, поданные в суды исковые заявления, результаты рассмотрения соответствующих споров; представить дополнительные мотивированные и документально подтвержденные возражения на доводы Смирновой И.В. о пропуске срока исковой давности, в том числе в дополнение к представленным актам сверки представить ответы ООО "Инжстрой ТО-44" на претензии, гарантийные письма ООО "Инжстрой ТО-44" и иные документы, которые могут свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, совершении должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, определением от 03.02.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложить представить временному управляющему ООО "Инжстрой ТО-44" Плотниковой В.М.:

договор поставки от 19.11.2009 г. N ОККК/П/09/134 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ООО "Инжстрой ТО-44" (отсутствует в материалах настоящего дела);

книгу покупок ООО "Инжстрой ТО-44" и журнал регистрации счетов-фактур за 2011-2014 гг.;

бухгалтерские балансы (ф. N 1) и отчеты о прибылях и убытках ООО "Инжстрой ТО-44" за 2011-2015 гг. с отметками налогового органа о принятии или доказательствами отправки по ТКС с подробной расшифровкой сумм кредиторской задолженности в разрезе кредиторов, декларации по НДС за 2011-2014 гг. (с отзывом конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В. на апелляционную жалобу представлена только копия бухгалтерского баланса ООО "Инжстрой ТО-44" за 2014 г. без отметки налогового органа о его принятии и без доказательств его отправки по ТКС);

представить справку об открытых (закрытых) счетах ООО "Инжстрой ТО-44" и выписки банков о движении денежных средств по счетам ООО "Инжстрой ТО-44" за 2011-2015 гг.;

доказательства оприходования полученного от ОАО "Тоннельный отряд N 44" товара.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 от конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В. и временного управляющего ООО "Инжстрой ТО-44" Плотниковой В.М. дополнительно поступили и приобщены в материалы дела дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требований кредитора, в том числе: договор поставки N ОКК/П/09/134 от 19.11.2009 г., журналы регистрации счетов-фактур, бухгалтерские балансы должника и кредитора, книги продаж кредитора - ОАО "Тоннельный отряд N 44", налоговые декларации по НДС ОАО "Тоннельный отряд N 44", справки об открытых (закрытых) счетах ООО "Инжстрой ТО-44", выписки банков о движении денежных средств по счетам должника, акт инвентаризации ОАО "Тоннельный отряд N 44" расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, акты сверки взаимных расчетов, акт приема-передачи имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение заявленной суммы задолженности в материалы дела были представлены следующие документы: договор аренды N 23-1/2006 от 01.12.2005 г., акт сверки взаимных расчетов по договору 23-1/2006 от 01.12.2005 по состоянию на 30.03.2014; договор аренды N ОКК/А/11/149 от 29.10.2011 г., акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/11/149 от 29.10.2011 г. по состоянию на 30.03.2014, договор аренды договор аренды N ОКК/А/12/109 от 28.10.2012 г., акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/12/109 от 28.10.2012 г. по состоянию на 30.03.2014, договор аренды договор аренды N ОКК/А/13/07 от 01.01.2013 г, акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/13/07 от 01.01.2013 г. по состоянию на 30.03.2014, договор аренды договор аренды N ОКК/А/13/117 от 31.12.2013 г., акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/13/117 от 31.12.2013 г. по состоянию на 30.03.2014, акт сверки взаимных расчетов по договору ОКК/П/09/134 от 19.11.09 на 30.03.2014; бухгалтерскую отчетность ООО "Инжстрой ТО-44" на 2012-2014 г.г., акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами от 25.11.14, договор поставки N ОКК/П/09/134 от 19.11.2009 г., книга продаж 1 кв. 2011 г., 2 кв. 2011 г., 3 кв. 2011 г., 4 кв. 2011 г., 1 кв. 2012 г., 2 кв. 2012 г., 3 кв. 2012 г., 4 кв. 2012 г., 1 кв. 2013 г., 2 кв. 2013 г., 3 кв. 2013 г., 4 кв. 2013 г., декларация НДС за 1 кв. 2011 г., за 2 кв. 2011, за 3 кв. 2011, за 4 кв. 2011, за 2 кв. 2012, за 3 кв. 2012, за 4 кв. 2012, за 1 кв. 2013, за 2 кв. 2013, за 3 кв. 2013, за 4 кв. 2013, акт сверки взаимных расчетов по договору поставки, акт приема-передачи имущества от 29.10.2011 г., копия договора поставки от 19.11.2009 г. N ОККК/П/09/134 между'ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ООО "Инжстрой ТО-44"; копии журналов регистрации счетов-фактур за 2011-2014 гг.; бухгалтерские балансы: за 12 месяцев 2011 года (квартальный), за 3 месяца 2012 года (квартальный), за 6 месяцев 2012 года (квартальный), за 9 месяцев 2012 года квартальный, за 12 месяцев 2012 года (квартальный), за 12 месяцев 2013 года (квартальный), за 12 месяцев 2014 года (квартальный); копия справки об открытых (закрытых) счетах ООО "Инжстрой ТО-44"; выписки из банков о движении денежных средств по счетам ООО "Инжстрой ТО-44".

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором были заключены договоры аренды N 23-1/2006 от 01.12.2005 г., N ОКК/А/11/149 от 29.10.2011 г., N ОКК/А/12/109 от 28.10.2012 г., N ОКК/А/13/07 от 01.01.2013 г., N ОКК/А/13/117 от 31.12.2013 г., задолженность по которым за неисполнение обязательств со стороны должника составила 73 748 416,25 руб.

Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также из материалов дела следует, что 19.11.2009 между кредитором и должником был заключен договор поставки материалов ОКК/П/09/134 от 19.11.09г. В рамках указанного договора поставка осуществлялась в 2011, 2012 г., 2013 г.

Во исполнение условий договора поставки кредитор поставил должнику товар на сумму 624 222 379,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 010114001 от 01.07.2014, N 010814001 от 01.08.2014, N 010814002 от 01.08.2014, N 010814003 от 01.08.2014, N 010914005 от 01.09.2014, N 011014001 от 01.10.2014, N 011014002 от 01.10.2014, N0114003 от 01.10.2014, N0114004 от 01.10.2014.

Должник свои обязательства по оплате не исполнил, что отражено в акте сверки расчетов и данных бухгалтерского учета должника.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общая сумма долга по вышеуказанным договорам составила 697 970 786, 69 руб.

Наличие задолженности признавалось ООО "Инжстрой ТО-44", что следует из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными представителями сторон, в совокупности с иными доказательствами подтверждает доводы заявителя о наличии у должника задолженности в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема передачи от 29.10.2011 г. к договору ОКК/А/11/149 ОАО "Тоннельный отряд N 44" передало, а ООО "Инжстрой ТО 44" приняло 14 объектов.

Позднее между ООО "Инжстрой То 44" и ОАО "Тоннельный отряд N 44" был заключен договор ОКК/А/12/109 от 28.10.2012 г. аренды недвижимого имущества, при этом состав имущества не менялся, в связи с чем между контрагентами не подписывался акт возврата имущества по договору ОККУА/11/149 от 29.10.11 и акт приема-передачи имущества по договору ОКК/А/12/109 от 28.10.2012 г.

01 января 2013 между ОАО ТО N 44" ООО "Инжстрой ТО N 44" был заключен договор аренды N ОКК/А/13/07 по которому ООО "Инжстрой ТО 44" арендовал все то же недвижимое имущество, переданное по акту приема-передачи от 29.10. И г.

Таким образом, имущество передавалось по акту приема-передачи, обратно не возвращалось по акту, должник пользовался имуществом, факт пользования не отрицает. По всем договорам аренды подписывались акты сверки расчетов.

При этом отсутствие актов приема-передачи по иным договорам аренды не свидетельствует о том, что имущество в аренду ОАО "Тоннельный отряд N 44" не передавалось. Факт получения имущества в аренду должником не оспаривается. В настоящем деле отсутствует спор по составу имущества, являющегося объектом аренды по договорам аренды.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что факт пользования имуществом, переданным в аренду, подтверждается иными доказательствами, а именно актами сверки взаимных расчетов по договорам аренды, бухгалтерской отчетностью должника.

Довод о том, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период не наступила ввиду несоблюдения арендодателем обязанности по выставлению счетов на оплату арендных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Выставление истцом счета не влияет на обязанность ответчика оплатить арендуемое имущество, так как основанием для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей является факт пользования им в спорном периоде арендуемым имуществом, а не выставление счета. Все необходимые для внесения арендной платы сведения - ее размер и реквизиты расчетного счета получателя (арендодателя) содержатся в договоре аренды.

Отсутствие у должника выставленных счетов не освобождает от оплаты фактически предоставленных услуг. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению коммунальных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование.

Представленные в материалы дела договор и товарные накладные, подтверждающие поставку товара должнику, оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. В товарных накладных имеется дата, наименование, количество товара, стоимость, подпись главного бухгалтера ООО "Инжстрой ТО-44", должность, ФИО лица, принявшего товар, печать организации.

Должник факт задолженности по договорам аренды и поставки не отрицает.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность перед кредитором отражена в бухгалтерской отчетности должника, а также журнале учета полученных счетов-фактур, книге покупок, декларациях по НДС.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО "Инжстрой ТО-44" кредиторская задолженность последнего на 31.12.2014 г. составляет 796 604 тыс. руб., в которые входит задолженность перед ОАО "ТО N 44" в размере 697 970 786 рублей 69 коп.

Требования кредитора подтверждаются также данными книги продаж кредитора - ОАО "Тоннельный отряд N 44", налоговыми декларацими по НДС ОАО "Тоннельный отряд N 44", выписками банков о движении денежных средств по счетам должника, актом инвентаризации ОАО "Тоннельный отряд N 44" расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, актами сверки взаимных расчетов, актом приема-передачи имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доверенности у лица, подписавшего товарные накладные, не принимается судебной коллегией.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, товарная накладная является доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав оригиналы товарных накладных, представленные кредитором в подтверждение фактического принятия должником товара, судебная коллегия установила, что товарные накладные содержат подписи лиц, принимавших товар, заверены оттиском круглой печати ОАО "Тоннельный отряд N 44".

Поскольку подписи лиц на товарных накладных от имени грузополучателя скреплены печатями организаций, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у лиц, полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени должника

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу полномочия лица, подписавшего товарную накладную, явствовали из обстановки, имеются оттиски печати общества, в связи с чем, доводы об отсутствии доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что кредитором не представлен договор поставки материалов N ОКК/П/09/134 от 19.11.2009, отклоняется как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 от конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В. и временного управляющего ООО "Инжстрой ТО-44" Плотниковой В.М. дополнительно поступили и приобщены в материалы дела дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требований кредитора, в том числе: непосредственно договор поставки N ОКК/П/09/134 от 19.11.2009 г., на отсутствие которого ссылается податель апелляционной жалобы, а также иные доказательства - журналы регистрации счетов-фактур, бухгалтерские балансы должника и кредитора, книги продаж кредитора - ОАО "Тоннельный отряд N 44", налоговые декларации по НДС ОАО "Тоннельный отряд N 44", справки об открытых (закрытых) счетах ООО "Инжстрой ТО-44", выписки банков о движении денежных средств по счетам должника, акт инвентаризации ОАО "Тоннельный отряд N 44" расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, акты сверки взаимных расчетов, акт приема-передачи имущества.

При этом сам по себе факт аффилированности сторон не может служить основанием для вывода о злоупотреблении сторонами правом и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Аффилированность сторон договора сама по себе не свидетельствует об искусственном создании задолженности с целью участия в деле о банкротстве общества.

Сам по себе факт того, что учредителем должника и кредитора является одно и то же лицо, является недостаточным для вывода об отсутствии гражданско-правовых отношений (оказания услуг, подряда, купли-продажи т.д.) и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда от 6 августа 2015 г. N 302-ЭС15-3973).

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, считает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждает реальность заявленных хозяйственных операций.

Кредитором представлены все необходимые документальные доказательства в подтверждение наличия и размера задолженности.

Из поступивших в материалах дела выписок банков следует отсутствие оплаты по договорам аренды и поставки.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебной коллегией установлено, что в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 17.11.2015 г. поступали письменные возражения конкурсного кредитора Смирновой И.В. на заявление ОАО "Тоннельный отряд N 44" об установлении требований кредитора, по тексту которого были заявлены доводы о пропуске срока исковой давности и о ненадлежащей документальной неподтвержденности заявленных требований, в связи с чем указанные доводы, не исследованные судом первой инстанции, подлежат оценке судом апелляционной инстанции по существу.

Проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьями 199, 200 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу изложенных норм признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - постановление N 15/18). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 15/18 совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Аналогичные разъяснения отражены и в пунктах 20, 22 нового постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - постановление N 43).

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 21 постановления N 15/18 или пункт 22 постановления N 43). Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности.

Акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Согласно п. 20 постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ)

Из п. 22 постановления N 43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что должником подписывались акты сверок с ОАО "Тоннельный отряд N 44", которые отражали наличие спорной задолженности, а именно:

акт сверки взаимных расчетов по договору N 23-1/2006 от 01.12.2005 г. по состоянию на 30.03.2014;

акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/11/149 от 29.10.2011 г. по состоянию на 30.03.2014;

акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/12/109 от 28.10.2012 г. по состоянию на 30.03.2014;

акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/13/07 от 01.01.2013 г. по состоянию на 30.03.2014;

акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/А/13/117 от 31.12.2013 г. по состоянию на 30.03.2014;

акт сверки взаимных расчетов по договору N ОКК/П/09/134 от 19.11.2009 г. на 30.03.2014.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны директором и главным бухгалтером должника, содержат расшифровки должности и фамилии подписи лица, его подписавшего.

Судебная коллегия считает, что указанные действия свидетельствуют о признании долга, следовательно, течение срока давности прерывалось в моменты подписания актов и начиналось заново. Таким образом, на момент заявления требования срок давности не истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ОАО "Тоннельный отряд N 44" в общей сумме 697 970 786, 69 руб. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств погашения заявленного размера задолженности должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства исполнения должником обязательств по выплате денежных средств в размере 697 970 786,69 руб. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора в размере 697 970 786,69 руб. являются документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требования ОАО "Тоннельный отряд N 44" в размере 697 970 786, 69 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инжстрой ТО-44".

Убедительных и документально обоснованных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба кредитора должника Смирновой И.В. не содержит, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-29345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Герасименко