Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-9230/15

г. Владимир

09 марта 2016 г.

Дело N А79-9484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Петра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2015 по делу N А79-9484/2015, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Икишева Дениса Вадимовича, ОГРНИП 314547612000180, ИНН 540950882007, к индивидуальному предпринимателю Макарову Петру Ильичу, ОГРНИП 312213611800015, ИНН 211200851130,

о взыскании 217 606 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Икишев Денис Вадимович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Петру Ильичу о взыскании 217 606 руб. 38 коп., в том числе: 212 000 руб. долга, 5606 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 05.10.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.05.2015.

Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Макаров П.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит изменить, взыскать 340,08 руб.

Заявитель указывает, что истец в нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 договора после демонтажа оборудования не произвел очередной платеж в сумме 159 000 руб., в связи с чем не смог исполнить принятые на себя обязательства по передаче товара.

Полагает, что требование о выплате процентов подлежало удовлетворению с момента получения претензии, то есть с 29.09.2015.

ИП Икишев Денис Вадимович в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 01.02.2016.

В судебном заседании 15.02.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2016, затем продлен до 26.02.2016, до 02.03.2016.

От индивидуального предпринимателя Икишева Дениса Вадимовича поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 10.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ индивидуального предпринимателя Икишева Дениса Вадимовича не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379 руб. 63 коп. за период с 10.06.2015 по 10.07.2015 и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2015 - отмене в этой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2015 индивидуальным предпринимателем Икишевым Денисом Вадимовичем (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Макаровым Петром Ильичем заключен договор поставки, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю сушильный комплекс АВМ-0,65 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оборудования составляет 371 000 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора предоплата покупателем оборудования осуществляется до 29 мая 2015 года в размере 212 000 руб. В течение 3-х банковских дней с момента демонтажа оборудования 159 000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель принять его в срок не позднее 10 июля 2015 года с подписанием акта передачи-приемки.

По платежному поручению от 08.06.2015 N 188 истец перечислил ответчику 212 000 руб.

Претензия истца о предоставлении оборудования или возврате денежных средств в размере 212 000 руб., направленная в адрес ответчика 24.09.2015, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств поставки товара, удовлетворил требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 212 000 руб.

В данной части решение не обжалуется.

В связи с этим в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в данной части не проверяются.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379 руб. 63 коп. за период с 10.06.2015 по 10.07.2015, проверке подлежит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4226 руб. 75 коп. за период с 11.07.2015 по 05.10.2015.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительной уплаченной суммы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты по статье 395 Кодекса начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда он должен быть оплачен, до даты его оплаты.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара в срок до 10.07.2015, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2015 является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 05.10.2015 составят сумму 4226 руб. 75 коп.

Расчет принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной инстанции проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения истцом уведомления о демонтаже сушильного комплекса, а также о готовности отгрузки оборудования.

Довод заявителя о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться с 29.09.2015 с момента получения ответчиком претензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель принять его в срок не позднее 10 июля 2015 года. Предъявление истцом претензии не изменяет срока поставки товаров, установленного договором.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Икишева Дениса Вадимовича от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379 руб. 63 коп. за период с 10.06.2015 по 10.07.2015.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2015 по делу N А79-9484/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379 руб. 63 коп. за период с 10.06.2015 по 10.07.2015 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2015 по делу N А79-9484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Петра Ильича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Петра Ильича в пользу индивидуального предпринимателя Икишева Дениса Вадимовича 212 000 руб. долга, 4226 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7305 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Икишеву Денису Вадимовичу из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2015 N 33.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова