Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-778/16

г. Пермь

09 марта 2016 г.

Дело N А71-4561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 ноября 2015 года

по делу N А71-4561/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Звереву Р.В.

заинтересованные лица:1) Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 3) Администрация Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск Зверева Р.В. по направлению в банк постановления от 07.04.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, которое не направлялось в адрес ООО "Единая УК", а также исполнительный документ - постановление мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска N 5-324/14 от 17.06.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не выносилось в отношении ООО "Единая УК" (с учетом изменении предмета требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В. (далее - пристав) обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что у пристава имелись основания вынесения оспариваемого постановления. Нарушение прав и законных интересов не доказано обществом.

Пристав, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 5-324/14 от 17.06.2014, выданного судебным участком N 6 Устиновского района г. Ижевска (л.д. 25-26), судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП Ашихминой Е.С. в отношении общества возбуждено исполнительное производство от 02.03.2015 N 12512/15/18018-ИП по взысканию административного штрафа в сумме 30 000 руб., а также 09.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 09.04.2015 в сумме 10 000 рублей.

07.04.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении должника были применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника в общей сумме 40 000 руб., которое направлено в АКБ "ИЖКОМБАНК" (ПАО) и полностью исполнено, денежные средства 40 000 руб. списаны с расчетного счета должника и перечислены на счет службы судебных приставов.

Платежными поручениями N 717993 от 13.04.2015 и N 718092 от 13.04.2015 списанные с должника денежные средства перечислены Устиновским РО СП УФССП России по УР на счет взыскателя - Администрации Устиновского района (штраф - 30000 руб.) и на счет УФССП России по УР (исполнительский сбор 10000 руб.).

Постановлением от 15.04.2015 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

20.04.2015 судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исправлены выявленные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства опечатки в указании даты постановления об административном правонарушении N 5-321/14 от 17.06.2015.

Постановлением от 05.06.2015 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 12512/15/18018-ИП, ранее списанная сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. возвращена должнику.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно применены к нему меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, путем вынесения и направления в АКБ Ижкомбанк постановления от 07.04.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015 не направлялось в адрес общества, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям статей 30, 68, 69 и 70 Закона об исполнительном производстве, поскольку общество копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало, вследствие чего течение пятидневного срока для добровольного исполнения фактически не началось, хотя оспариваемые действия могли быть совершены лишь после истечения такого срока.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из содержания подпункта 1 п. 3 ст. 68 Закона, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован в ст. 70 Закона N 229-ФЗ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2015 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2015 по делу N А71-4562/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2015 N12512/15/18018-ИП.

Поскольку доказательства надлежащего уведомления общества о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение закона постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника от 07.04.2015 вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено для исполнения в банк без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав должника вследствие списания с его расчетного счета 08.04.2015 денежных средств, в том числе исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. Действия судебного пристава, повлекли незаконное списание с расчетного счета общества денежных средств, что непосредственно нарушило имущественные права общества и фактически привело к изъятию и отвлечению средств в отсутствие законных на то оснований. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, оспариваемые действия судебного пристава Зверева Р.В. не соответствуют не закону и нарушают права общества.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года по делу N А71-4561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева