Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-638/16

г. Владимир

10 марта 2016 г.

Дело N А43-13769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

при участии представителей сторон:

от истца - Карасева Е.В. по доверенности от 13.01.2016 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика - Акобия Хатия по доверенности от 15.12.2015 (сроком на 3 года);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 по делу N А43-13769/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" (ОГРН 1085031001582, ИНН 5031078380) о приостановлении взыскания, прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному листу от 14.10.2015 N 004926132,

по иску закрытого акционерного общества "Сормовская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025204415246, ИНН 5263001532) о взыскании 1 991 741 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" (далее - ООО "НПО "Агромаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями об отложении исполнительных действий, о приостановлении взыскания, о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному листу от 14.10.2015 серии ФС N 004926132, выданному на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2014.

В обоснование заявлений ООО "НПО "Агромаш" указало, что условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27.10.2015, исполнены сторонами добровольно в установленный срок и в полном объеме, поэтому выдача исполнительного листа и наложение ареста на расчетный счет ООО "НПО "Агромаш" является нарушением положений процессуального законодательства.

Определением от 23.11.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявлений ООО "НПО "Агромаш" об отложении исполнительных действий, о приостановлении взыскания, о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному листу от 14.10.2015 серии ФС N 004926133, выданному на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2014 по делу N А43-13769/2014 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "Агромаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом нарушен порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не соблюден порядок уведомления стороны мирового соглашения, в связи с чем он лишился возможности предоставить возражения по указанному ходатайству.

Полагает, что выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения без проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о выдаче исполнительного листа, без уведомления стороны-должника, без установления обязательств, в связи с которыми возникла необходимость в обращении за выдачей исполнительного листа, другая сторона лишилась возможности предоставить свои доводы и возражения.

Поясняет, что ООО "НПО "Агромаш" не отказывалось и не уклонялось от исполнения мирового соглашения и частично его исполнило.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО "НПО "Агромаш" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НПО "Росмаш", выступающего гарантом исполнения условий мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с ее доводами, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поясняет, что истец нарушил сроки, установленные п.7 мирового соглашения (не оплатил пени до 05.11.2015).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 27.10.2014 утверждено мировое соглашение, подписанное между ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" и ООО "НПО "Агромаш".

14.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004926132 на принудительное исполнение условий мирового соглашения в пользу ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика".

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно нормам статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (часть 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника и взыскателем не отозван, должник в порядке защиты своих законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении его исполнения.

В отсутствие нормативного регулирования процедуры рассмотрения такого требования вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона N 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд, рассмотрев доводы заявителя о добровольном исполнении мирового соглашения, признал их несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств добровольного надлежащего исполнения заявителем мирового соглашения в материалы дела не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворения заявлений ООО "НПО "Агромаш" об отложении исполнительных действий, о приостановлении взыскания, о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному листу от 14.10.2015 серии ФС N 004926132.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "НПО "Росмаш" отклонен апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, судом ООО "НПО "Росмаш" к участию в деле не привлекалось, в определении по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Нижегородской области о правах и обязанностях ООО "НПО "Росмаш". Вопрос о возложении на последнего каких-либо обязанностей должника судом в обжалуемом судебном акте не разрешался.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о об отложении исполнительных действий, о приостановлении взыскания, о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному листу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 по делу N А43-13769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова