Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4242/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-161653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года

по делу N А40-161653/2015, принятое судьей Ждановой Ю.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восток-Альянс"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании 84 731 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Исрапилова З.А. по доверенности от 11 января 2016 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО СК "Альянс" страхового возмещения в размере 79 731 руб. 47 коп., расходов по оплате стоимости оценки в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года постановлено: взыскать с ОАО СК "Альянс" в ползу ООО "Восток-Альянс" денежные средства в размере 79 731 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате стоимости оценки в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность исковых требований.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых против доводов жалобы возражал, указав, что страховое возмещение было выплачено, в подтверждение чего имеются платежные поручения.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 2 марта до 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований.

Между тем, решение суда вынесено на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ИЖ 27175" государственный регистрационный знак С 195 ОЕ 36 и "ВАЗ 211440" государственный регистрационный знак М 220 УА 36, принадлежащим Шипилову С.В., застрахованным в ООО СК "Северная Казна".

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля "ИЖ 27175", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ССС N 0668329989.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, ООО СК "Северная Казна" произвело выплату страхового возмещения в размере 90 734 руб. 83 коп.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании договора уступки права требования (цессии) N Д-15/15 от 01.04.2015 г. право требования к должнику перешло к истцу, после чего истец обратился к ответчику с указанным иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик доказательств исполнения требований истца в суд не представил.

В обоснование своих доводов апелляционной жалобы ответчик представил копии платежных поручений, из которых усматривается, что 26.05.2014 г. ответчик перечислил ООО СК "Северная Казна" страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 29 617 руб. 64 коп.. Также 13.04.2015 г. перечислена сумма в размере 76 193 руб. 65 коп.

Кроме того, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что свои обязательства по данному страховому случаю ОАО СК "Альянс" исполнило. К отзыву приложено письмо конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Северная Казна" А.А. Токарева, из которого следует, что от имени ООО СК "Северная Казна" никаких договоров цессии с обществом ООО "Восток-Альянс" не заключалось (л.д. 72-73).

Между тем, указанным доводам оценка судом первой инстанции не дана.

Как усматривается из договора цессии, от имени ООО "Восток-Альянс" договоры цессии и приложения к ним (акты приема-передачи документов) подписаны генеральным директором Зубковым И.А., от имени ООО СК "Северная Казна" - генеральным директором Меренковым А.В.

Согласно приказу Центрального Банка России от 18.12.2014 г. N ОД-3561 "О назначении временной администрации страховой организации Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Северная Казна" полномочия исполнительных органов ООО СК "Северная Казна" приостановлены, с 18.12.2014 г. назначена временная администрация данной страховой организации, состав которой утвержден данным приказом, руководителем временной администрации был назначен Коваль И.В.

Таким образом, полномочия Меренкова А.В. как генерального директора ООО СК "Северная Казна" были приостановлены с 18.12.2014 г., следовательно, с этой даты указанное лицо не имело права действовать от имени страховой организации, и совершать после указанной даты какие-либо юридически значимые действия от имени общества, в том числе заключать сделки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 г. по делу N А60-18335/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г., ООО СК "Северная Казна" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Токарев А.А.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, договор цессии является незаключенным, в связи с чем у истца отсутствует право на иск.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что к истцу перешло право требования к ответчику ОАО СК "Альянс", в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-161653/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Восток-Альянс" в пользу ОАО СК "Альянс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 32 коп.

Взыскать с ООО "Восток-Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 149 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская