Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 02АП-442/16

г. Киров

04 марта 2016 г.

Дело N А29-5409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 по делу N А29-5409/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (ИНН 1102069966, ОГРН 1121102000513)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН 1102062921, ОГРН 1091102001583)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (далее - истец, ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее - ответчик, ООО "СеверТрансСтрой") о взыскании 3 460 229 руб. 64 коп. задолженности по договору N 106/14 от 01.10.2014 оказания транспортных услуг, 100 707 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2015 по 27.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2015 по день фактической уплаты денежных средств истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015 по делу N А29-5409/2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине уплаты долга.

ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "СеверТрансСтрой" судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 31 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком требование истца о взыскании судебных расходов не оспорено, а оспорен только заявленный размер судебных расходов, согласно статье 70 АПК РФ истец был освобожден от доказывания обстоятельств, признанных ответчиком, представители ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" Шатилова М.С., Лобанов И.Н., Петрова Л.В. являлись лицами привлеченными Центром оказания услуг "Юрист плюс" в рамках договора на оказание юридических услуг от 28.06.2013 N Ю-7.

ООО "СеверТрансСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что доказательств оказания юридических услуг истцу Центром оказания услуг "Юрист плюс" в рамках данного дела не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил:

- договор об оказании юридических услуг от 28.06.2013 N Ю-7 (л.д.-100-103), заключенный между ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (заказчик) и Центром оказания услуг "Юрист плюс" в лице ИП Горбунова С.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению юридического сопровождения деятельности заказчика, (в течение срока действия договора с 18.06.2013 по 31.12.2013), в которую в силу пунктов 2.2.1-2.2.5 договора входит договорная и исково-претензионная работа, а также юридическое сопровождение делопроизводства и кадровой работы заказчика, юридическое сопровождение деятельности заказчика как юридического лица, а также другие функции. Стоимость за выполненные работы согласно пункту 4.1 договора составляет сумму по акту выполненных работ за период времени (календарный месяц). Оплата производится на основании счета и акта выполненных работ за календарный месяц;

- дополнительное соглашение от 01.01.2014 к договору N Ю-7 об оказании юридических услуг от 28.06.2013 о продлении действия договора до 31.12.2014, с условием возможной пролонгации на следующий календарный год (л.д.-104);

- счет от 31.08.2015 N 92 (л.д.-156) для оплаты юридических услуг по обеспечению деятельности заказчика по делу N А29-5409/2015 на сумму 31 500 руб.;

- платежное поручение от 31.08.2015 N 653 об оплате ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" ИП Горбунову С.Н. по договору от 28.06.2013 N 10-7 за юридические услуги (л.д.-108);

- акт от 31.08.2015 N 92 (л.д.-107), согласно которому Центром оказания услуг "Юрист плюс" проведены: анализ первоначально представленных документов с прогнозированием результатов и определения целесообразности судебного разрешения спора, разработка оптимального варианта сделки, изучение документов по спорам, составление исковых заявлений для ЮЛ и ИП, представительство в гражданском судопроизводстве (24.08.2015 и 08.09.2015), всего на сумму 31 500 руб. Указанные услуги приняты ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу статей 59, 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно пункту 3.3 договора N Ю-7 исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц.

Вместе с тем, акт N 92 не содержит ссылок на то, что указанные в нем услуги оказывались истцу именно в рамках настоящего дела.

Из искового заявления по данному делу (л.д.-16-18) усматривается, что оно подписано и подано представителем ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" Шатиловой М.С., являющейся представителем истца по доверенности, выданной ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" 02.03.2015 (л.д.-25).

Сопроводительные письма истца от 26.04.2015 (л.д.-43) подписаны представителем Тихомировой А.С., сопроводительное письмо, ходатайство от истца от 16.07.2015 и ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.-52-54, 80) подписаны представителем Лобановым И.Н.

Как следует из протоколов судебных заседаний, проведенных 24.08.2015 и 08.09.2015 (л.д.-76, 87), представителями истца были Лобанов И.Н. и Петрова Л.В. по доверенностям, выданным ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" 03.07.2015 (л.д.-83, 159).

Из вышесказанного не следует, что представители истца Шатилова М.С., Лобанов И.Н., Петрова Л.В. были привлечены Центром оказания услуг "Юрист плюс" в рамках договора на оказание юридических услуг от 28.06.2013 N Ю-7.

Иные доказательства оказания услуг ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" указанными лицами от имени Центра оказания услуг "Юрист плюс" в рамках договора на оказание юридических услуг от 28.06.2013 N Ю-7 по делу N А29-5409/2015 отсутствуют.

Только лишь наличие договора оказания юридических услуг N Ю-7 не подтверждает факта оказания услуг по делу именно Центром оказания услуг "Юрист плюс".

В подтверждение своей позиции заявитель жалобы в апелляционную инстанцию представил для приобщения дополнительные документы: копии трудовых книжек Петровой Л.В., Шатиловой М.С., приказов об их принятии на работу ИП Горбуновым С.Н., договора об оказании юридических услуг 5-Ю от 12.01.2015 с Лобановым И.Н.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы в суд первой инстанции предоставлены не были, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" не представило, названные причины не обосновало.

Следовательно, данные дополнительные документы не могут быть приобщены апелляционной инстанцией к материалам дела.

При этом ни договор N Ю-7, ни другие представленные истцом документы не содержат ссылок, указаний на лиц, которые привлекаются от имени центра и будут оказывать истцу соответствующие услуги по делу.

Таким образом, надлежащих доказательств оказания юридических услуг Центром оказания услуг "Юрист плюс" (ИП Горбуновым С.Н.) в рамках дела N А29-5409/2015 не представлено.

Само по себе перечисление истцом Центру оказания услуг "Юрист плюс" (ИП Горбунову С.Н.) по договору на оказание юридических услуг от 28.06.2013 N Ю-7 суммы 31 500 руб. при отсутствии надлежащих доказательств фактического оказания услуг Центром оказания услуг "Юрист плюс" по рассматриваемому делу, не является таким безусловным доказательством.

Исходя из этого, суд правомерно отказал ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 31 500 руб.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 по делу N А29-5409/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова