Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 19АП-584/16

г. Воронеж

09 марта 2016 г.

Дело N А08-7607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от МУП "Тепловые сети Белгородского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Заря": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заря" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2015 г. по делу N А08-7607/2015 (судья Бугаева О.Ю.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Белгородского района" (ИНН 3102204827, ОГРН 1093130000765) к открытому акционерному обществу "Заря" (ИНН 3102003341, ОГРН 1023100509486) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети Белгородского района" (далее - МУП "Тепловые сети Белгородского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Заря" (далее - ОАО "Заря", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 55 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.10.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 02.11.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2015 г. иск МУП "Тепловые сети Белгородского района" удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Заря" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУП "Тепловые сети Белгородского района" и ОАО "Заря" не явились.

Через канцелярию суда от МУП "Тепловые сети Белгородского района" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва МУП "Тепловые сети Белгородского района" на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2009 г. между МУП "Тепловые сети Белгородского района" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Заря" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 75, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязан производить расчеты за потребляемую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. С даты, установленной Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для потребителя.

Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки: 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц; окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. Если платежи за расчетный период превышают фактическое потребление тепловой энергии потребителем, то разница в оплате засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно п. 6.3 договора оплата потребленной (потребляемой) тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор действует с 16.05.2010 г. по 15.05.2010 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (п. 9.1 договора).

В приложении N 1 к договору N 75 от 16.05.2009 г. стороны определили объекты ОАО "Заря", на которые должна осуществляться поставка тепловой энергии, а также максимальная нагрузка и годовая реализация тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору МУП "Тепловые сети Белгородского района" поставило ответчику в период с октября 2014 года по апрель 2015 года тепловую энергию на общую сумму 230 000 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями актов N 75/010 от 31.10.2014 г., N 75/011 от 30.11.2014 г., N 75/012 от 31.12.2014 г., N 75/001 от 31.01.2015 г., N 75/002 от 28.02.2015 г., N 75/003 от 31.03.2015 г., N 75/004 от 30.04.2015 г., подписанными представителями ОАО "Заря" и скрепленными оттиском печати общества.

В данных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако ответчик стоимость поставленной ему в период с октября 2014 года по апрель 2015 года тепловой энергии в полном объеме не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1533 от 27.08.2015 г. с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МУП "Тепловые сети Белгородского района" и ОАО "Заря" за период с 06.10.2014 г. по 24.09.2015 г. размер задолженности ОАО "Заря" по договору N 75 от 16.05.2009 г. по состоянию на 24.09.2015 г. составил 200 000 руб. 54 коп.; согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 г. по 08.10.2015 г. размер задолженности ОАО "Заря" по договору N 75 от 16.05.2009 г. по состоянию на 08.10.2015 г. составил 70 000 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 75 от 16.05.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт поставки МУП "Тепловые сети Белгородского района" ответчику тепловой энергии в период с октября 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 230 000 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела (акты отпуска тепловой энергии, акты сверки).

Между тем, ОАО "Заря" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представило, наличие задолженности по договору энергоснабжения N 75 от 16.05.2009 г. в размере 55 000 руб. ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не опровергло.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение, а также на то, что им предпринимаются все возможные меры по погашению задолженности и по урегулированию возникшего спора, правильно не приняты судом области.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ОАО "Заря" задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 55 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Заря" о том, что арбитражный суд области не проверил выполненный истцом расчет количества и стоимости тепловой энергии на его соответствие методике расчета, предусмотренной "Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае из материалов дела следует, что МУП "Тепловые сети Белгородского района" при расчете стоимости переданной тепловой энергии учитывало объемы, отраженные в двухсторонних актах отпуска тепловой энергии, и применило тарифы, утвержденные Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 12/9 от 28.11.2013 г., N 25/12 от 18.12.2014 г., что соответствует условиям договора энергоснабжения N 75 от 16.05.2009 г. (п. 5.1).

Ответчик, в свою очередь, о фальсификации актов отпуска тепловой энергии в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, правомерность примененных тарифов не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ОАО "Заря" и ввиду отсутствия подлинника платежного поручения N 120 от 15.01.2015 г. (определение от 28.01.2016 г.), который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований п. 3 ст. 333.18 НК РФ, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд".

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2015 г. по делу N А08-7607/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Заря" (ИНН 3102003341, ОГРН 1023100509486) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Л.М. Мокроусова